#916 - Zucken im rechten Klickfinger

Happy Shooting Folge 916. Zucken im rechten Klickfinger. Die heutige Folge wird euch präsentiert von...

Von den Workshops 2026.

Hier ist eine weitere Ausgabe von Happy Shooting, der Foto-Podcast.

Ja, was sagt man dazu? Hier ist eine neue Folge von Happy und von Shooting. hier ist Happy und da ist.

Du warst im Rummelplatz, oder?

Ja, wir hatten Stadtfest Ah ja.

Okay, alles klar Bei uns ist das immer Schützenfest Boris und Chris.

Herrlich, herrlich, herrlich.

Hier wird geschossen und dann sind die Häuser voll mit so Schützenscheiben und so Zeug.

Auch schön.

Ich glaube, da fließt auch ich nehme da nicht teil, aber ich glaube, da fließt auch relativ viel Getränk und so. Nur Säfte. Nur Säfte. Wir sind Happy Shooting, der Fotopodcast. Ich bin der Chris.

Ich bin der Boris.

Und gemeinsam sind wir Happy und Shooting. Happy und Shooting. Oh Mann.

Das passt ja. Wir happy auf dem Rummel bei dir shooting im Dorf. Das kommt doch alles ganz gut.

Aber echt, du. Ja, dieser Herbst. Es ist faszinierend, was so ein Herbst alles bringen kann. Wir machen hier Fotografie. Wir reden über Fotografie. Das ist unser Auftrag. Unser selbst ausgewählter Austrag.

Wir kommen einmal in den Auftrag.

Einwurf und Auswurf. Wir kommen einmal die Woche hier live auf die Netze, Dienstags, Audio, YouTube und Twitch. Oder ihr könnt uns in eurem Podcast-Player finden unter Happyshooting. Ja, wir reden hier über Fotografie und wir haben natürlich auch eine Inbox, über die ihr uns Hinweise oder Fragen oder sonstige Dinge reinwerfen könnt und das haben diesmal, genau, unter happyshooting.de ist das übrigens und das haben wir dann ein paar Leute gemacht, zwei heute, einer am Anfang, einer am Ende und zwar am Anfang hat sich Bernd gemeldet. Hallo ihr beiden, mein Lob habt ihr ja letztes Mal schon vorgelesen, auch wenn ihr euch den Videolink noch nicht angesehen hattet, in Klammer Plankton, er gilt immer noch. Du hast dir den angesehen, oder?

Ich habe den versucht anzusehen, aber alter Schwede, ich habe es nicht durchgehalten. Das ist ja, also dagegen ist Karussellbremser ja quasi Schlaftablette.

Ehrlich? War das zu hart geschnitten?

Das ist hart geschnitten. Das ist mit Animation, mit Vergrößerung, mit Stimme. Und keine Pausen dazwischen. Was ich schon mal versucht habe, ist aus einem Glas Wasser zu trinken. Aber nicht nur aus einem Glas Wasser, sondern aus zwei Gläsern. Gleichzeitig habe ich aber nur einen Mund. Und mit einem Mund ist es schwierig, aus zwei Gläsern zu trinken. Vor allem, wenn ein Glas davon leer ist und das andere ist doppelt so voll, wie das eine Glas eigentlich halten kann. Das aber habe ich dann gemacht. Und deshalb konnte ich am Ende aus zwei Gläsern gleichzeitig trinken, indem ich das erste Glas in das zweite Glas getickt habe, obwohl das erste schon voll war und das zweite dann ganz leer und dann habe ich das zweite einfach an den zweiten Mund gesetzt, hinten rausgeschissen und fertig war der Lack. Jawoll, meine Damen und Herren. So geht das nämlich.

Ehrlich?

Ja.

Ich bin noch nicht dazugekommen.

Und jetzt musst du dir mal vorstellen, dass hier zwischendurch kleine Comicfiguren rumlaufen, die dann sagen so, so, so, so, so, so, so.

Also es ist ein sehr produziertes Video anscheinend. Es mag trotzdem toll sein. Also das ist jetzt mal auf jeden Fall eine Geschmackssache, nicht wahr?

Ja, natürlich. Es ist aber auf die sympathische Weise so.

Du hast halt nun mal keinen Geschmack. Entschuldigung. Das ist modern. So macht man heute Videos.

Jo, jo, jo. Alles gut. Das hat man auch schon vor ein paar Jahren so gemacht.

Die Generation unter 30, die schält sonst ab, wenn das nicht, wenn das zwischendrin zu lange Pause hat.

Wenn die ein Video von mir sehen, dann schalten die nach drei Sekunden ab. Nee, schalten sie nicht ab, weil sie dann eingeschlafen sind. Das wird das Problem sein. Nein, das ist schon sehr hochwertig produziert. Das ist auch sehr witzig, aber ich habe es nicht ausgehalten.

Der Bernd hat auch noch was anderes geschrieben. Und zwar, heute wurde ich im Auto von einem Podcast erwischt, als die Familie Frese den Begriff Fischauge im Büchermarkt gegoogelt hat. Die haben 1700 Folgen im NDR. Das ist so ein Podcast, so eine Klamauk-Geschichte. Und ja, da musste ich natürlich mal kurz reinhören. und das wollen wir euch jetzt nicht vorenthalten, zumindest so die erste halbe Minute ungefähr. Wie der Mann hat Hannibal. Ich guck grad mal bei Amazon. Da gibt es einen Autor aus Amerika, der heißt Chuck Friese. Also, da gibt ja wohl alles. Ja, du, zur Buchmesse. Haben Sie wieder gesagt, über 70.000 Neuerscheinungen allein in Deutschland. Ich verplomb dir den ganzen Scheiß. Moin, Leute. Moin. Also, dann gibt dir alles als Buch. Okay. Sveni, gib mal ein Fischhaube. Was soll denn das? Warte. Weitwinkelfotografie. Weite und Nähe erfassen mit kurzen Brennweiten von einem Chris Marquardt. Was hat denn Fischauge damit zu tun? Ja, das musst du denn da ja raus. Okay, das war's auch schon. Ich bin berühmt.

Ich bin berühmt.

Hallo, die Fräses. Die Fräses haben mich gefunden. Ist das geil oder was?

Ja, moin, schönen Grüße an die Fräses. Finde ich ja toll, dass ihr das alles mal rausgefunden habt. Entschuldigung, ich kannte die Fräses gar nicht. Aber wie ihr schon gesehen habt, gibt das halt so viele neue Bücher jedes Jahr. Das schafft ja gar nicht alles, das alleine zu lesen. Aber ihr seid ja ein paar mehr, ihr seid ja eine große Familie, da schafft ihr das. Jeder nimmt dir so ein Buch und dann lest ihr mal abwechselnd, weißt du? Immer einer eine Seite und der nächste dann die nächste Seite und dann könnt ihr euch hinterher mal drüber unterhalten, wer denn jetzt so was gelesen hat und was da eigentlich drinsteckt. Entschuldigung, bin schon da doch.

Ist jetzt gut. Ja, Bernd, danke.

Ich nehme noch einen Schluck Wasser aus meinem zweiten Lauf.

Danke fürs Rüberschicken und ja, hallo NDR. Das war ein wenig unerwartet, nicht wahr?

Ich hätte zum Beispiel auch nicht gedacht, dass in dieser Comedy-Serie, die Fräses waren ja so entfernt noch ein Begriff, dass sie tatsächlich, wenn sie das aufnehmen, echt halt bei Amazon oder bei Google oder sowas dann halt solche Sachen machen. Also das ist nicht gesponnen oder ausgedacht, sondern es tatsächlich ist so.

Ja, wie gesagt, vielleicht ist er von denen jemand Hörer oder so, die das produzieren.

Die Grüße gehen raus.

Genau. Like und Subscribe. Wir machen weiter.

Der Boris hat übrigens heute nichts genommen. Das ist ja das Problem.

Das ist das Problem. Wenn man in diesen Dauerübermütungszustand gerät, dann schüttet der Körper diese sogenannten Endorphine aus. Und die sorgen dann für eine gewisse Euphorie.

Ja, der Rest vom Hirn, der schläft schon. Keine Sorge, ich komme hier irgendwie durch heute.

Exakt. Ähm... Villa Workshop Online. Fotografiert ohne Technik.

Ja, hast du gesagt, findet statt.

Findet statt ist tatsächlich, ich habe jetzt gerade an die Leute, die sich auf den Workshop Newsletter eingetragen haben, habe ich noch mal eine kleine Mail geschickt. Und zwar, genau, drei Sachen hier. Erstens, an welchem Tag sollen wir es denn machen? Das ist nämlich eine ziemlich zentrale Frage. Da hat nämlich nicht jeder an jedem Tag Zeit.

Ja, macht man es in der Woche oder am Wochenende?

Gab auf dem Newsletter tatsächlich relativ großes Interesse für diesen Workshop, also das freut mich und ja, also erste Frage, welcher Tag? Ihr dürft uns, also ihr jetzt, die da zuhören, die vielleicht auch Interesse an diesem Workshop haben, dürft uns einfach mal hier auf happyshooting.de slash hi reinschreiben, was ihr denn, welche Wochentage denn bei euch gehen, das wird so abends ab, ich nehme mal 19 Uhr ungefähr, stattfinden. Das sind ja sechs Wochen, sechs Live-Termine, die dann jeweils 90 Minuten gehen und dazwischen Aufgaben und Replays und Besprechungen und Bildkritik und und und und Community online und so weiter. Also so ein Sechs-Wochen-Paket und da muss ich jetzt mal ganz bald festlegen, wann das denn passieren soll. Ende Januar soll es losgehen. Also wahrscheinlich in der ich würde sagen, wahrscheinlich in der letzten Januarwoche und dann eben sechs Wochen lang. Und ja, Dienstag geht nicht. Sag ich jetzt schon mal.

Das könnte kollidieren.

Dienstag würde kollidieren. Ansonsten gibt es zwar auch noch andere Termine bei mir abends, aber die kann ich alle irgendwie anders unterbringen. Also hängt es jetzt wirklich davon ab, wer das ja, was ihr da so was ihr da so an, Möglichkeiten habe. Das ist das eine. Das zweite ist, in dem Newsletter sind auch schon Preise drin und so weiter. Also ich habe ja gesagt, es fängt bei 199 an. Das ist dann da im Detail und auch nur vorläufig. Das wird sich möglicherweise noch ein bisschen ändern, aber im Prinzip gibt es so ein Grundpaket, so ein Basispaket. 199 kostet das jetzt im Early Bird und wird dann zu einem Datum, was ich noch festlegen muss, ein bisschen teurer. Dann gibt es so ein mittleres Paket. Da ist dann zu den ganzen Sachen, die in dem Basispaket drin sind, sind noch so ein paar 1 zu 1 Live-Termine drin, also wo man auch wirklich nochmal so ein Einzelgespräch kriegt. Und dann gibt es noch ein drittes Paket, wo dann auch noch ein bisschen mehr drin ist. Also wer das irgendwie möchte, der kriegt dann eben noch mehr. Und es gibt dann noch so ein Replay-Paket. Das ist ein ganz kleines Paket. Wo ihr die Live-Termine nicht bekommt, aber hinterher die Replays. Für die Leute, die keine Zeit haben.

Also als Webinar oder so dann?

Ja, als zum Angucken halt. Ja, die gehen dann auch irgendwann wahrscheinlich in den nächsten Tagen online, diese Termine. Aber wie gesagt, ich brauche noch den Tag. An dem hängt es jetzt. Also gebt mal schnell, möglichst schnell Feedback. Wie gesagt, hier happyshooting.de slash hi. Oder wenn ihr den Newsletter bekommen habt, einfach kurz darauf antworten. Und dann habe ich hoffentlich relativ bald einen ganz guten Überblick. So.

Ich bin gespannt.

Und das war die zweite Sache. Und die dritte Sache war, ich habe das schon mal kürzlich in Slack geschrieben, aber ich mache es jetzt noch mal kurz hier. Ich habe ja, ich glaube vor 14 Tagen habe ich gesagt, das ist ja so toll, wenn man so früh schon mit dieser Workshop-Planung fertig ist. Und du kennst das, du machst 90 Prozent in 10 Prozent der Zeit und brauchst dann für die restlichen 10 Prozent die 90 Prozent der Zeit.

Ich kenne es mit 80-20, aber das Prinzip ist das gleiche.

Bei mir ist das eher so.

Okay.

Es ist quasi fast so weit, wie gesagt, der Villa Workshop Online wird als erster rauskommen und die anderen dann danach. Und was ich auf diese Workshop-Seite, auf die neue auch noch drauf tun möchte, sind ein paar kleine Testimonials. Also ein paar kurze Statements von Leuten, die schon mal auf so einem Workshop waren. Also falls ihr auf so einem Workshop wart und den auch wirklich gut fandet, dann schreibt doch mal einen Satz oder zwei, den wir dann auf der Website benutzen können. Das wäre toll, also wenn ihr da nichts dagegen habt natürlich. Es gibt hier so ein kleines Formular, wir machen einen Link mal in die Shownotes. Da könnt ihr das einfach reinwerfen und dann freuen wir uns. Also hilft einfach dann auch den Leuten, die dann da hinkommen und sich das angucken, vielleicht noch einen besseren Eindruck zu geben.

Ja, cool.

Ja, das ist eigentlich alles. Also welcher Wochentag? Bitte Feedback. Wir suchen Testimonials. Preise sind raus per Newsletter. Und noch eines. Dieser Villa Workshop Online. Das wird ja tatsächlich so ein Live-Video-Ding mit allen möglichen 90 Minuten sind das. Da wird es Reviews geben, da wird es ein Recap geben von der letzten Woche. Da wird es irgendwelche Frage-Antwort-Runden geben und so weiter und so weiter.

Und ich suche dann eine freiwillige Person, die vielleicht ein bisschen mithelfen möchte. Da geht es um Orga-Technik, Livestream-Betreuung, also während dem Livestream im Chat irgendwie gucken, wenn da wichtige Fragen kommen oder so, was ich dann während des Livestreams nicht machen kann. Timekeeping, gucken, dass irgendwie das hinterher tatsächlich dann auch reinpasst. Vielleicht mal irgendwie die Bilder Cue durchgucken. Ich weiß nicht. Es ist alles noch relativ offen. Aber ich glaube, das wäre total cool, wenn da jemand Bock hätte, mitzumachen und quasi hinter den Kulissen dann irgendwo, so ein bisschen ja, wie nennt man das? Producer macht oder so. Oder Sendeleitung oder sonst was. Sowas in der Richtung. Naja, das klingt jetzt sehr fancy, aber ja, oder Fragen sortieren oder Einreichungen managen, irgendwie solche Sachen. Oder mal ein Poll starten zu einem Thema, was man halt so macht mit diesen Social Media. Ich mache sowas in der Form zum ersten Mal und bin dann irgendwie, glaube ich, ganz froh, wenn so ein paar von den eher so mechanischen Dingen drumherum ein bisschen von selber laufen. Das wäre ganz cool. Aber wie gesagt, einfach mal bei mir melden.

Über die üblichen Kanäle. Auch gerne über happyshooting.de und vielleicht ja, vielleicht kriegen wir da was hin.

Ja, vor allem da das alles online ist, ist es ja auch dezentral möglich, ne?

Ja, natürlich. Da muss niemand irgendwo hinfahren oder so. Es ist halt wichtig, dann die Zeit zu haben dafür und so. Aber gut. Gucken wir mal.

Ja, cool.

Letzte Frage. Ich habe noch von Bernhard, ich glaube heute sogar, eine Frage bekommen. Wir hatten ja diesen Workshop-Newsletter angekündigt, beziehungsweise der läuft ja schon, der neue Workshop-Newsletter. Und er sagt, ich hatte mich vor einiger Zeit auf den Newsletter angemeldet. Soll ich jetzt für den Workshop-Newsletter nochmal anmelden? Ja, die Antwort ist ja, weil die alten Newsletter sind komplett weg. Die Plattform ist nicht mehr in Benutzung und E-Mail-Listen bewahrt man eh nicht auf, weil das ist Datenschutz und so. Genau, also das ist eh alles gelöscht. Und es gibt einen Newsletter, den es schon länger gibt. Das ist unser Podcast-Newsletter, also die Podcast-Plattform, über die wir das verteilen. Feedpress heißt, die verschickt ja E-Mails, wenn die neue Folge rauskommt. Und das gibt es weiterhin. Das läuft quasi unabhängig davon. Und den neuen Newsletter, den kriegt ihr über unsere Workshop-Seite zum Beispiel happyshooting.de slash workshops. Oder direkt auf der Homepage rechts oben so ein Button für den Newsletter. Also, die alten Newsletter gibt es nicht mehr.

Sehr schön.

So, jetzt kommen wir langsam zu den Fotothemen. Jetzt kommen wir zu den Fotothemen.

Ja, Laowa hat sein 200mm Blende 2 vorgestellt. Wir erinnern uns von ein paar Episoden, dass das gerade sehr kurios war, dass sowohl Sigma als auch Laowa mit einem 200mm Blende 2 rauskommen wollten. Sigma ist inzwischen da, mit einem relativ professionellen Teil. Laowa hat, Das ein wenig anders von den Schwerpunkten gesetzt. Die haben sich nämlich als herausragende Merkmale den Preis und das Gewicht genommen. Und greifen hier an mit 2300 Euro und mit unter 1,6 Kilo. Das ist knapp drunter 1588 Gramm.

Ja, das Ganze sieht sehr kompakt aus. Ist natürlich bei Offenblende 2 relativ dick für die Baulänge. und mit einer Streulichtblende vorne dran, wie das Sigma gerne abgebildet wird, wird es dann auch etwas länger dann natürlich ausschauen. So wirkt es etwas pummelig tatsächlich auf den Bildern, aber ist halt einfach den Maßen, also der Brennweite und der Offenblende geschuldet.

Ja, kommt mit Sony FE und Nikon Z-Mount eben für diese 2300 Euro roundabout. Es gibt es aber auch mit Canon EF-Mount, also mit dem alten Mount, Weil eben Autofokus und dann ist es tatsächlich sogar günstiger, dann reden wir hier von unter 2100 Euro, also 2070 Euro, um genau zu sein. Da ist dann tatsächlich noch ein bisschen Geld für einen einfachen RF-Adapter drin, der ja an den Canon R-Kameras völlig problemlos mit EF-Objektiven funktioniert, ohne Geschwindigkeitsverzug und ähnliches.

Das ist tatsächlich sehr interessant weil Laowa hier jetzt natürlich, diese mangelnde Öffnung des RF-Mounts geschickt umgeht indem sie sagen, naja gut, dann bieten wir halt EF-Mount an und wer das an seiner R-Kamera benutzen möchte der nimmt sich halt für roundabout 100 Euro einen Adapter da dran, Finde ich clever. Ich sage ja sowieso, EF-Objektive sind ja jetzt nicht plötzlich schlecht geworden. Und wenn man spezielles Interesse hat und es gibt solche Objektive als EF-Mount und ich würde mir wünschen, dass wie Laowa auch mehr Hersteller jetzt neue Objektive, moderne Objektive rausbringen mit EF-Mount, das muss auch möglich sein, dann kann man sich tatsächlich den einfachsten Adapter, also den ohne Einstellring und ohne Blendeneinschub, das liegt so um die 100, knapp über 100 Euro oder sowas, den kann man sich einfach mit dazukaufen und einfach immer am Objektiv lassen. Wenn man nämlich noch andere RF-Objektive hat, dann kommt man nicht immer durcheinander, wo muss ich lösen, wo muss ich wechseln. Und dann muss man das einfach mit einkalkulieren, den dauerhafter festmachen und schon hat man ein RF-Objektiv.

Man muss natürlich auch die Größe des Adapters mit einkalkulieren, weil du verlierst dadurch natürlich den Größen- oder den Längenvorteil, den du hättest, wenn du es direkt auf der Spiegellosen drauf hast.

Auf der einen Seite ja, auf der anderen Seite sind viele von diesen Drittanbieterobjektiven sowieso so, dass sie für den Mount einfach den Abstand ins Gehäuse eingebaut haben. Also dort gewinnst du nicht besonders viel. Also von daher finde ich ganz spannend. Also das klingt eigentlich alles ganz gut, wenn wir das mal kurz mit dem Sigma vergleichen. Das ist das 200mm F2 DGOS Sports. Da reden wir von 3.500 Euro. Also deutlich teurer. 1.200 Euro mehr. Wir reden von 1,8 Kilogramm. Sind immerhin 200 Gramm mehr. Und es gibt es nicht für Canon EF oder RF. Also die haben sich nicht getraut, eine EF-Variante davon rauszubringen. Oder vielleicht geht es auch rechnungstechnisch nicht. Ich habe keine Ahnung. Klingt also ganz gut für Laowa. Hätte ich jetzt gedacht. Aber nach dem, was ich so lese, gibt es da durchaus Haken. Denn zum Beispiel hat das Laowa keine Bildstabilisierung im Objektiv. Jetzt sagt ihr wahrscheinlich, naja gut, ich habe ja eine Bildstabilisierung in der Kamera. Jetzt ist es aber so, dass Vollformat, also die IBIS, der bewegte Sensor in der Kamera, bei langen Brennweiten durchaus nicht mehr sehr effektiv ist. Und bei 200 mm, das dürfte schon hart im Grenzbereich sein, wo man keine sehr starke Stabilisierung mehr erwarten sollte.

War zumindest hier meine Erfahrung mit den Canon Kameras, mit der Canon R6. Das bringt nicht mehr viel. Ich weiß jetzt nicht, wie es bei Sony und bei Nikon ist. Vielleicht sind die ein bisschen besser in dem brennweiten Bereich. Das käme auf den Versuch an. Aber meiner Erfahrung nach ist es so ab 130, spätestens aber ab 200 mm aufwärts. Auf jeden Fall sinnvoll, eine Bildstabilisierung im Objektiv zu haben. Je nachdem natürlich, was man fotografieren will. Also kurze Belichtungszeiten, eh kein Problem. Das hatten wir ja früher auch alles nicht.

Dann ist es aber ein größerer Haken, nach dem, was ich so lese von den Reviews, dass es bei Offblende, also bei Blende 2, nicht wirklich scharf und kontrastreich sein soll, im Gegensatz zum Sigma, was da sehr wohl sehr gute Leistungen liefert. Und das Laowa soll erst abgeblendet ab Blende 4 wirklich gut werden. Ich, Dann kommt vielleicht auch die vollständige Bezeichnung des Objektivs dazu. Das ist nämlich ein Laowa AF 200mm F2 C Dreamer. Und da frotzelt man schon, dass das vielleicht auf die eher, ich sag mal freundlich weiche Abbildung zurückzuführen ist und das vielleicht eher so für den Porträtbereich gedacht ist. Der Autofokus soll auch eher auf der langsameren Gangart sein, also eher nicht so gut für schnelle Sportarten geeignet. Und spätestens da war ich gedanklich ein bisschen raus, weil ich hatte ja schon beim Sigma gesagt, ich persönlich finde 200 mm Festbrennweite auf dem Blend 2 sehr speziell. Da hatte ich dann gefragt, wofür braucht ihr sowas? Und da kam tatsächlich tolles Feedback, eben nämlich zum Beispiel für Heilensport. Und das habe ich dann auch verstanden, weil da passt die Brennweite, dass man eben einzelne SpielerInnen auf dem Feld sich rauspicken kann, je nachdem, wo man eben Standort hat. Und Offenblende ist da sehr, sehr gut, F2, weil Hallenlicht nicht besonders hell.

Also das habe ich verstanden. Aber da dürfte das Laowa dann raus sein, wegen eben der mangelnden Autofokus-Leistung. Zumindest nach dem, was ich bisher so bei den Reviews gesehen habe. Und die fehlende Schärfe bei Offenblende.

Und vielleicht kann man jetzt bei so den meisten Sportbildern drüber hinwegsehen, weil so genau kommt es dann auch nicht drauf an, wird eh klein gerechnet und irgendwo ins Magazin-Blog gepostet. Aber am Ende des Tages so richtig kostenlos ist es dann auch nicht. Das heißt, würde man da nicht dann, wenn man das dann braucht, doch zum Sigma greifen, auch wenn 1200 Euro ein saftiger Aufpreis ist? Oder ist es dann nicht doch in Ordnung den ISO eine Stufe höher zu drehen und zu, was weiß ich einem 70-200-28 zu greifen dann ist man sogar noch flexibler von der Brennweite und hat wahrscheinlich einfach die bessere Leistung am Ende des Tages. Also auch hier bin ich genau wie beim Sigma 202 ein bisschen auf euer Feedback gespannt. Bitte schreibt gerne mal an happyshooting.de slash high was ihr von dem Laowa F2 haltet. Der Preis ist sicherlich attraktiver als beim Mitbewerb. Aber für die gebotenen Inhalte und Leistungen vielleicht doch ein bisschen hoch. Wäre das vielleicht eher sowas im Bereich 1000 bis 1500 Euro. Man darf ja mal trolen. Und dann ist die nächste Frage.

Braucht man F2 oder dann vielleicht doch nicht?

Ja, das ist halt die Frage, ob man damit im höheren ISO klarkommt.

Ist natürlich ein Schärfetiefending. Also wer dann halt die Schärfentiefe möchte. Aber ich behaupte mittlerweile, von der Lichtausbeute brauchst du das nicht mehr so wirklich heutzutage mit aktuellen Sensoren aus dem Jahr 2025.

Wahrscheinlich nicht, aber schickt gerne mal Feedback. Ich war ein bisschen enttäuscht. Also ich hatte schon gehofft, dass es günstiger wird als das Sigma, aber bei den Reviews war ich dann doch ein bisschen enttäuscht. Aber du hast ja an Lichtstärke noch einen draufzusetzen, ne?

Ich habe ja noch einen draufzusetzen. Und zwar gibt es diesen Tüftler auf YouTube, Applied Science heißt der Kanal. Und der macht ja immer ziemlich abgefahrenes Zeug. Und das aber auch ziemlich mit Hand und Fuß. Also der, ab und zu mal ist es nur ein Proof of Concept. Aber er erklärt dann schon ganz genau wissenschaftlich, was er da tut und wieso er es tut. Und welche Entscheidungen er trifft und so weiter. Und ja, der hat jetzt mal gesagt, ich brauche jetzt mal ein Objektiv, das so richtig viel Lichtstärke hat. Wenn ich es heute so sage, was mit richtig viel Lichtstärke, dann kommt vielleicht vielen erstmal so. Ja, oder hier Kubrick 07, hier Barry Lichten und so in den Kopf. Aber, was er gemacht hat, er hat ein Objektiv mit Lichtstärke F0,38 gebaut.

Das ist dann aber schon hart am physikalisch machbaren, oder?

Ja, also das erklärt er in seinem Video. Und letztendlich, ja, was hat er getan? Er hat als Basis ein Mikroskopobjektiv genommen, das eh schon eine recht gute Lichtstärke hat. Hier erklärt er mal alles. Hat dann entsprechende Platine mit einem Sensor genommen. Und dann das Ding direkt vor den blanken Bildsensor getan. Also hat das Deckglas vor dem Sensor entfernt.

Ja, das war, glaube ich, das Problem bei solchen Lichtstärken, dass die Kamera quasi immer objektiv sein muss, weil sonst kriegst du es irgendwie nicht mehr gebacken.

Im Prinzip ja. Also er hat dabei mehrere Sensoren kaputt gemacht. Also von den acht Stück, die er hatte, haben genau zwei noch überlebt.

Immerhin, okay.

Immerhin, ne? Schon mal nicht schlecht.

Das ist ein Viertel, ne?

Und dieses Objektiv wird dann auf den blanken, nackten Sensor aufgesetzt. Mit Öl dazwischen. Also er nimmt das Medium Luft raus.

Ja.

Weil das Medium Luft an dieser Stelle ja, den falschen Brechungsindex hat und einfach nochmal Licht wegnimmt. Diese Übergänge quasi. Und das Resultat ist, dass er eine ganz extreme Tiefenschärfe hat. Also geringe, extrem geringe Tiefenschärfe hat. Aber halt eine riesen Lichtausbeute das ist zwei Blenden heller als das 07er von Kubrick was auch schon verdammt hell war und ja, das Öl als Medium verbessert halt den Lichtübergang, wird weniger reflektiert und so weiter und es ist ein völlig faszinierendes Experiment die Bildqualität ist jetzt so eine Sache, also das ist jetzt nicht irgendwie, nicht irgendwie super gut, das ist mehr ein Proof of Concept, aber man hat ja so direkte Vergleiche zwischen einem 1,4er und einem 0,38er und das ist schon nochmal dramatisch mehr, was dabei an Licht rauskommt. Also Bildqualität, wie gesagt, darum geht es jetzt nicht, sondern es geht halt...

Ja, Bildqualität ist dann natürlich ein Problem. Wenn du das bei der Lichtstärke dann korrigieren willst und selber bauen, wird dann halt auch schwierig. Das ist klar.

Aber es ist völlig abgefahren. Also es geht schon. Es funktioniert schon. Du kannst damit sehr viel Licht rausholen, wo du an anderer Stelle halt, wie gesagt, zwei Blenden heller als das 07er vom Herrn Kubrick.

Aber in der Qualität jetzt auch nicht so, dass du damit Filme drehen möchtest.

Darum geht es. Also ich sag mal so, wenn du jetzt irgendwo keine Ahnung, bist Spion und musst irgendwie Beweismittel sammeln.

Oder dieser Kinofilm, dieser Gefakte da im Wald, wie hieß der?

Blair Witch Project.

Blair Witch, genau. So was kann man dann vielleicht. Ja, da könntest du jetzt auch sowas einfach nehmen.

Genau. Also er geht dann hier so richtig nochmal drauf ein, auf die Formeln, wie das funktioniert und warum das so ist. Und ich habe dann die Hälfte nicht mehr verstanden. Das ist auf jeden Fall eine völlig abgefeuerte Geschichte.

Aber es ist jetzt keine super scharfe Auflösung oder sowas. Aber es ist jetzt auch nicht so, dass man nichts erkennt und dass es irgendwie nur ein bunter Blob wäre. Es ist schon faszinierend für so einen Selbstbau. Hallo?

Schon ziemlich. Und überhaupt diese ... Hier, wir machen zwischen Objektivrückseite und ... Also heißt das, du kannst es quasi in deine Spiegellose einfach so ... Salatöl reinkippen.

Salatöl vor allen Dingen ist gut. Olivenöl soll gut sein. Dann hast du auch so ein bisschen leichten Tint drin.

Ja, das kommt dann auf die entsprechende Sorte.

Und Pressung an. Meinst du die hintere Linse dann so tief in den also bis es den Sensor berührt dann quasi?

Ne, einfach füllen.

Ah, auch füllen.

Natürlich, du musst vom Sensor das Glas wegnehmen.

Ausgießen mit Öl.

Weil das braucht dann wirklich diesen Übergang, der ist nicht nötig und dann...

Aber dann geht das nicht mit den handelsüblichen Linsen, weil die sind ja für den Luftübergang gerechnet. Ich glaube, das ist...

Ja, dann musst du halt ein bisschen, da musst du halt den Mount draus machen und ein bisschen probieren.

Ja, das geht schon.

Die Kamera abdichten, auf den Rücken legen, dann hast du so eine Ölwanne und dann kannst du das Objektiv so rein und raus und dann auch mal gucken.

Wo scharf ist.

Ja, genau.

Gute Idee. Das ist eine sehr gute Idee. So werden wir das machen. Aber erst, wenn ich meine neue Kamera habe.

Du hast eine neue Kamera im Zulauf.

Naja, habe ich natürlich noch nicht, aber wie uns...

Aber du denkst drüber nach offensichtlich.

Wie mir ja hier zugespielt wurde, da haben wir nachher ja noch einen Kommentar dazu, ist Canon ja durchaus am Arbeiten und nach dem, was ich hier gelesen hatte, ein Auszug aus einem Interview oder beziehungsweise ein Bericht über ein Interview mit Canon, macht Canon oder Da hat Canon in den letzten zwölf Monaten den meisten Umsatz gemacht mit der Canon R6 Mark II. Und, Das überrascht mich jetzt eigentlich nicht so wahnsinnig, weil es ist halt, die R6 Serie ist eine sehr, sehr gute Kamera, wie ich finde und offensichtlich bin ich da auch nicht mit allein und sie ist halt preis-leistungsmäßig sicherlich keine billige Kamera, aber ich finde sie gut, was Preis-Leistung angeht. Jetzt kann man sagen, eine R5 und R5 Mark II ist natürlich besser, weil sie hat mehr Pixel und vielleicht das ein oder andere kleine Featurechen noch mehr und vielleicht den Autofokus noch einen Hauch besser, wer weiß. Aber sie kostet einfach auch mal unfassbar viel mehr.

Sie macht doch seine Kreditkarte entsprechend dünner.

Und da kann ich mir schon vorstellen, dass da vielleicht auch die Marge ein bisschen höher sein könnte. Wir wissen jetzt nicht, wie die sich von den Einzelbauteilen und von den Sensoren im Einkauf so verhalten. Aber ich kann mir vorstellen, dass sie ungleich weniger gekauft wird, wie eben eine R6, wo vielleicht viele Reportagefotografierenden eben auch mal gleich zwei von nehmen als Backup-Kamera.

Es gibt so Kurven, die habe ich mal gesehen. Das ist diese, wie viele Geräte verkaufst du je nach Preispoint für einen bestimmten Typ Gerät. Und da gibt es tatsächlich so Kurven, die dann sehr unten sind bei den teuren Geräten und ab einem gewissen Preispunkt. Und das sind ganz oft halt auch psychologische Preispunkte, wenn es dann über irgendeine Tausender oder Hunderter Grenze drüber geht oder was auch immer. Und dann geht die Kurve plötzlich so exponentiell nach oben. Und da bin ich mir ganz sicher, dass die R5 halt auf der flachen Seite der Kurve und die R6 mehr so auf der steilen Seite der Kurve sitzt.

Das wird mit Sicherheit so sein. Und das ist sicherlich auch ein guter Indikator, dass eine R6 Mark III da bald kommen sollte, wenn sie da halt ihre Umsätze weiter steigern wollen. Und ich bin schon weiterhin sehr gespannt, was sie da an Updates bieten. Es wird halt Modellpflege sein und die Frage ist halt, in welche Richtung geht das? Und ich persönlich... In der Regel sind mir die 20 Megapixel völlig ausreichend und ich bin eigentlich eher froh, dass es eher wenige auf heutige Zeit bezogen Megapixel sind, weil sie sich halt einfach schnell verarbeiten und schnell kopieren lassen. Aber da ich eben zunehmend mit langen Tele unterwegs bin, Tiere auf der Weide oder Tiere im Wald oder so oder in Wildgehegen und so, da wünscht man sich dann manchmal doch ein kleines bisschen mehr Auflösung, um ein bisschen mehr Crop-Reserven zu haben. Wer weiß, was da kommt. Vor allem würde ich mir aber tatsächlich inzwischen einen noch besseren Sucher wünschen. Den gibt es halt in den R5 und so. Mal gucken, was sie da für die R6 mal machen wollen.

Man sagt ja, die Einschränkung macht ja kreativer. Und das ist ja bei den Pixeln auch so. Du musst dich ja quasi zwingen, dann präziser zu komponieren, weil du nicht so viel zum Wegschneiden hast.

Ist ja auch einer der Gründe, warum ich jetzt so ein 200 bis 800 Millimeter da habe für solche Fälle. Das ist schon so. Also ja, es ist alles kein Muss, aber wir haben ja auch so einen gewissen Gas und einen gewissen Spieltrieb und der möchte auch befriedigt werden und das zu einem Preis, den ich von mir noch rechtfertigen kann. Von daher bin ich mal gespannt, was da kommen wird. Also hat mich gefreut, dass Canon da gesagt hat, dass das wirklich ein Umsatzbringer ist fürs Unternehmen. Heißt also, dass sie das fortführen werden, meiner Meinung nach. Was mich nicht so gefreut hat, ist die Aussage zu ihrem RF Mount oder zu ihrem RF Mount ist es für Vollformat. Für die APS-C-Sensoren haben sie das inzwischen geöffnet, dass Drittanbieter auch Autofokus-Objektive anbieten können fürs RF-Mount, eben für den Crop-Sensor, aber eben nicht fürs Vollformat. Das ist nach wie vor von Canon streng geöffnet. Ja, gesperrt, nicht nur limitiert, es ist einfach gesperrt, nur sie dürfen das. Und da wurde wohl mal wieder gefragt, wie sieht es denn jetzt aus mit der Öffnung? Sind ja dann doch schon ein paar Jahre vergangen, könnte man ja vielleicht mal was machen. Und Canon hat gesagt, dass sie ihr eigenes Objektivangebot für sehr zufriedenstellend halten und die über 40 Objektive im Katalog alle Anwendungsbereiche und jedes Budget abdecken.

Das kann man jetzt natürlich so sehen, kann man auch anders sehen. Hört sich jedenfalls nicht nach einer baldigen Öffnung des Mounts an und ja, weiterhin halte ich das, was Laowa da gemacht hat mit dem neuen Objektiv, eben auch einen EF-Mount anzubieten, für sehr, sehr clever. Und ich würde mir wünschen, dass auch andere wie Sigma, Tamron und Konsorten diesen Weg gehen und sagen, okay, dann bauen wir eben EF-Mounts. Fertig. Das wäre sehr, sehr schön, weil ansonsten bleibt eigentlich nur sehr viel Geld auszugeben für neue Canon-Objektive, die ohne jeden Zweifel wirklich gut sind, aber eben auch teuer. Und es muss natürlich das Objektiv, was man haben möchte, dann auch geben im Katalog und da sind sicherlich noch so einige Spezialisten dabei, die es eben nicht gibt oder nur an einer Qualität, wo man jetzt sagt, ja schön, dass die so brillant, toll und abgedichtet und alles sind, brauche ich aber nicht und statt 3000 würde ich vielleicht lieber 800 bezahlen, wenn es das von Tamron gäbe.

Ich meine, das ist natürlich klar, warum sie es tun, weil sie mit ihren Objektiven mehr Geld verdienen und, letztendlich und weil sie die Konkurrenz natürlich ernst nehmen. Also ist das eigentlich ein Lob für die Konkurrenz, dass die zu deutlich günstigeren Preisen Objektive machen, die mit den Kanon-Objektiven zumindest in mancher Hinsicht mithalten können. Ich glaube, das ist tatsächlich so zu sehen. Das ist ein dritter Schlag für Sigma und Co. Ja, das hat natürlich dann aber Konsequenzen. Sie können das tun, sie dürfen das ja tun. Aber gut finden muss man das nicht.

Gut finden muss man es nicht. Also... Ich würde mich freuen, wenn Canon da mal über einen eigenen Schatten springt, aber die werden da ihre Excel-Tabellen haben.

Da gibt es diese Menschen, die mit den Zahlen jonglieren und die rechnen alle Ländlichkeiten durch.

Solange die Kurve hochgeht, lassen sie das.

Und die rechnen alles durch und dann guckt man mal, ob man vielleicht noch ein bisschen wartet, bis die Kurve nicht mehr so schnell hochgeht.

So schaut es aus.

Die verdienen nun mal an den Objektiven auf lange Sicht mehr als an den Bodys. Da bin ich mir sicher.

Ich meine, ich habe ja auch schon unanständig viel Geld für meine neuen RF-Objektive ausgegeben. Das hätte ich früher im Leben nicht gemacht. Aber da hätte ich eben auch günstigere Alternativen gehabt oder gegebenenfalls auf dem Gebrauchtmarkt was gefunden, wie ich das früher immer gemacht habe. Ich habe fast alle meine Objektive auf dem Gebrauchtmarkt erstanden, um halt wirklich Geld zu sparen auch. War halt nicht möglich. Sondern muss man eben irgendwann mal sagen, ach, weißt du was, jetzt bin ich über 50, ich habe Geld zur Seite gelegt, Ich fahre keinen Porsche, dann kann ich auch Objektive kaufen.

Ich möchte mal behaupten, dass die neuen Mounts nicht nur gebaut worden sind oder entwickelt worden sind, um größeren Durchmesser zu haben. Sondern da ist mit Sicherheit irgendwo auch noch so ein bisschen das Thema, wir müssen mal wieder Objektive verkaufen, mitgeschwungen. Also ist mit Sicherheit ein ... ein Zünglein an der Waage gewesen, weil der Gebrauchtmarkt, der ist ja irgendwie auch ein Dorn im Auge ein Stück weit. Na gut.

Was es aber definitiv neu geben wird und wahrscheinlich schon, wenn ihr jetzt diese Sendung ab Donnerstag den 23. Oktober 2025 hört oder gehört habt. Denn Leica möchte an diesem 23.10.2025 tatsächlich etwas Neues vorstellen. Wir haben auch schon gesprochen, es wird ja schon lange gerüchtelt. Und Thomas hatte im Slack geschrieben, deswegen war ich nochmal darauf aufmerksam geworden. Ich zitiere mal Thomas. Also ich war heute im Leica-Laden in München und da haben sie erzählt, dass sie am 22. Und gegebenenfalls am 23. noch länger aufhaben, wenn nötig. Und dann schreibt er, ich gehe nicht hin, ich gehe nicht hin, ich gehe nicht hin und schon gar nicht lasse ich das Limit für meine Karte hochsetzen. Ja, also die Gerüchte sind sich da relativ einig. Es wird eine Leica M EV1 erwartet, EV1.

Ja, sie wurde ursprünglich als MV getitelt.

Ja, wie sie heißen, wird es noch nicht wirklich klar. Das werden wir dann am Donnerstag erfahren. Es geht halt um eine Leica-Kamera auf Basis der M-Serie. Also Basis ist M11, aber ohne Messsucher, sondern stattdessen mit einem elektronischen Sucher. An der Stelle, wo eben das Guckfenster bisher war, ist dann eben ein elektronischer Sucher. Kein optischer Sucher. kein Messsucher. Jetzt frage ich dich, darf eine M-Kamera ohne Messsucher denn noch M heißen?

Natürlich nicht.

Ich finde das ein bisschen schwierig.

Natürlich schöpfen sie da aus der Tradition und aus der Marke. Leica M ist halt nun mal eine Marke, die seit, was weiß ich, deutlich über 100 Jahren, glaube ich, existiert. Und, Ja, im Zweifel weiß heute ja eh kaum irgendjemand, was ein Messsucher ist und wieso er gut ist. Sie werden mit Sicherheit viel tun, dass der dann entsprechend nachempfunden wird digital. Also du kriegst heute gute Auflösungen, gute Bildwiederholraten hin. Der das Okular wird mit Sicherheit an der gleichen Stelle sitzen, wo bisher das Okular war, also du guckst immer noch an der Seite oder eben außen, rein und nicht in der Mitte von der Kamera ich bin mir sicher, du wirst auch einen Modus haben, mit dem du so einen Messsucher simulierst mit überschneidenden Halbbildern und so weiter, das.

Man erwartet ja eine Einstellhilfe für den manuellen Fokus. Es wird ja auf den manuellen Fokus hinauslaufen. Ich glaube nicht an den Autofokus, weil dazu müssten sie ja am Mount irgendwelche Dinge machen und die Objektive haben das alles nicht.

Die haben keinen Platz für die ganze Motorisierung. Also, das wird mit Sicherheit für viele Gespräche sorgen und die wirklich Hardcore Leica Fans, die wird das erstmal pieksen, aber noch wissen wir nicht, was sie da konkret anbieten wollen. Und vielleicht ist das ja an so und so und so vielen Stellen so viel besser, aber ich bin ein optischer Part-Fan, also ich mag das, wenn man das auch wirklich sieht.

Naja und vor allen Dingen der Messsucher hat ja eben seinen besonderen Reiz eben auch. Also wer eine Leica M hat, hat die ja auch aus Gründen. Und du hast ja bei dem Messsucher eben auch das Prinzip, dass dein Sucherbild ist ja mal gleich groß, weil du guckst ja einfach nur raus durch den Sucher und du hast dann eben einen Rahmen eingeblendet, der der Brennweite entspricht. Und in der Regel, wenn du jetzt nicht ins extreme Weitwinkel gehst, hast du eben einen Rahmen, der kleiner ist als das Bild, was du siehst. Das heißt, du kannst, wenn du durch den Sucher schaust, eben auch sehen, wenn dir etwas ins Bild läuft oder kannst warten, bis dir etwas ins Bild läuft. Solche Geschichten. Das kannst du halt mit einem elektronischen Sucher nur dann machen, wenn die Auflösung des Sensors nicht voll fürs Foto genutzt wird, damit du halt noch Pixel für das Bild außen rum hast. Ich weiß nicht, ob sie sowas machen.

Naja, ich meine, Leica hat mittlerweile Zugriff auf sehr, sehr hoch aufgelöste Sensoren. Das ist das eine.

Ja, es wird vielleicht ein 60 Megapixel-Sensor sein.

Und vielleicht hast du ja einen Modus, dass du halt mit dem Crop arbeitest.

Das wäre natürlich dann denkbar.

Und den Rest für den Super verwendest.

Ja, das kannst du machen.

Und, Wer braucht schon die 60 Megapixel? Und der altehrwürdige Leica-Fotograf, der fotografiert eh mit beiden Augen offen und sieht dann quasi die Umgebung. Weil das ist ja mit eines der coolen Dinge bei diesen Messsucherkameras, die das Okular auf der linken Seite haben, dass du, wenn du rechtsäuger bist, einfach das linke Auge frei hast und gucken kannst. Wenn du eher linksaugebetont bist, dann hast du da Schwierigkeiten.

Dann hast du ein Problem, ja.

Dann hast du halt immer wieder Nasenabdrücke auf der Rückseite, aber gut.

Was ich ein bisschen schade finde, ist, dass wohl das ISO-Wahlrad dem Ganzen zum Opfer fallen könnte, soll, alles Gerüchte, weil eben Platz für den elektronischen Sucher, kein Platz mehr, um das Rad an die Stelle zu bauen. Weiß ich nicht, ob das jetzt kritisch ist oder nicht. Ich finde es halt einfach schick mit den Einstellrädchen. Ich habe mal andersrum gedacht und habe gedacht, wenn man jetzt frotzelt und sagt, es ist eine Leica M ohne Messsucher und elektronischer Sucher in einer Leica M Kamera, was soll denn das alles, dann kann man sagen, okay, das ist ja irgendwie alles Quatsch. Wenn man jetzt mal von der anderen Seite kommt und sagt, naja, Leica hat ja digitale Kameras mit elektronischem Sucher, nimm zum Beispiel mal die Leica Q, auch sehr erfolgreich, gibt es mit zwei Brennweiten, aber eben mit festen Brennweiten. Wenn ich mir jetzt vorstelle, dass ich jetzt einen Leica M-artigen Body haben könnte mit Wechselobjektiven und elektronischen Sucher, dann hätte ich ja quasi eine aufgerüstete oder eine Leica Q mit Wechselobjektiv, wenn du so willst. Allerdings ohne Autofokus. Ja, muss man dann gucken. Aber von der Seite vielleicht dann doch gar nicht mehr so doof, die Idee, dachte ich mir so.

Ich lasse mich da überraschen und wir werden sehen.

Wir werden am Donnerstag sehen. Preise werden mit 8000 Euro spekuliert. Das wundert mich jetzt nicht. Leica M-Bodies sind teuer. Ich fände das eher noch günstig, muss ich sagen. Ich bin mal gespannt, was da passiert.

Naja, ich meine, ein Ding macht das Weglassen eines Messsuchers. Du musst weniger Feinmechanik in die Kamera tun. Leica kommt ja aus der Fallenmechanik.

Aber ich glaube nicht, dass sie den Preisgewinn weitergeben.

Ich weiß es nicht, wie viel das ausmacht, aber das keine Ahnung. Ein Messsucher, der so präzise ist und so genau stimmt, der ist ja vielleicht auch nicht ganz ohne.

Ist ja auch so ein Herausstellungsmerkmal bei den Leicas. Weil da sind sie nun echt gut. Da kann man sagen, was man will.

Aber du brauchst ja gar nicht unbedingt eine Leica, um tolle Bildqualität zu haben. Das hat jetzt MKBHT wieder mal gezeigt im Dingens-Podcast, warte mal, ich muss das hier noch kurz aufmachen, weil die haben nämlich einen Blindtest gemacht zwischen Leica und dem iPhone.

Warum denn auch nicht?

Und zwar das 17 Pro. Die sind dann hergegangen und haben quasi so einen AB-Test gemacht.

Jetzt kackt dir gerade dein Audio ab.

Mein Audio? Hörst du mich?

Jetzt kommst du wieder. Du hast gerade ein bisschen elektronische Verzerrungen. Wahrscheinlich das Laden der Seite oder so.

Komisch. Na gut. Also, Waveform Podcast, das ist wie gesagt MGBHT. Podcast und da haben sie mal, ja, da war einer von den Alpen und hat dann eben die gleichen Szenen mit der Leica und mit dem, Phon fotografiert und ja, sie sind dann halt, sie haben halt so geraten, welches, welches und haben dann auch mal recht und mal nicht recht gehabt und so weiter. Ja.

Du kannst mal die Webseite verlinken, beziehungsweise das machen wir ja, ne? in den Shownotes. Ich hatte mir das Ding auch angeguckt. Das kam mir, ich glaube auch im Slack hatte das jemand gepostet. Und ich habe die Webseite aufgemacht und habe mir am Smartphone die Bilder angeguckt und halt ein bisschen mit Pinch to Zoom, um sie ein bisschen größer zu sehen, weil ich halt nicht am Desktop saß. Und bis auf eins hatte ich sie alle richtig getippt. Also so schwer fand ich es gar nicht. Aber es ist insgesamt auch tatsächlich nicht so ganz einfach, weil die Leica-Bilder sind halt abgeblendet gewesen. Es sind also Landschaftsbilder, die von vorn bis hinten scharf sind.

Ich wollte jetzt auch mal über die Müßigkeit von so einem Vergleichstest reden, weil... Du haust halt diesen Test, du machst halt diesen Test mit Bedingungen, die für jede Kamera eigentlich optimal sind. Also die sind hier in den Alpen. Es ist pralle Sonne. Es ist also hell. Du hast kein Problem mit irgendwelchen kleinen Pixeln, die hart arbeiten müssen.

Ja, ISO ist kein Problem hier.

ISO ist überhaupt kein Problem und die kleinen Pixel können das super. Natürlich schaust du dir ein Smartphone an und da will ich jetzt gar nicht mal das A17 Pro, das andere aktuelle Smartphones kriegen da wahrscheinlich die gleiche Qualität raus bei solchen Verhältnissen. Dann hast du und die machen natürlich auch noch ihre Computational Magic. Also da wird vielleicht auch noch was.

Sie haben Highlight genommen. Achso, sie haben Highlight mit der Sie wollten die Magic genau nicht haben, damit sie nicht diese HDR-Optik haben. Also das fand ich einen cleveren Ansatz auf jeden Fall.

Ist okay, damit ist es vergleichbarer. Und dann haben sie, wie du gesagt hast, sie haben runtergeblendet. Das heißt, die Leica ist von der Schärfentiefe, also die kann noch nicht mehr ihren großen Sensor ausspielen an der Stelle.

Nö.

Und, Dann, also jetzt frage ich dich, weil du hast dir das gerne angeguckt. Ich habe es mir noch nicht mal richtig gründlich angeguckt. Woran hast du das jetzt festgemacht, die Unterschiede?

Also es ist bei einigen Bildern relativ offensichtlich, dass es halt deutlich weitwinkliger ist. Und ich kenne so ein bisschen einfach den optischen Winkel von iPhone, weil ich einfach sehr viele Fotos mit iPhone mache.

Das heißt aber, wenn das jetzt quasi gekroppt wäre und auf die gleiche Pixelzahl umgerechnet gewesen wäre, dann wäre es schwierig geworden.

Wäre es schwieriger gewesen. Also oft ist es einfach die Perspektive gewesen, also der Winkel, nicht mal die Perspektive, sondern einfach der Bildwinkel, was sie von derselben Position aus fotografiert haben. Das Weitwinklige ist in der Regel dann das iPhone, das ist dann offensichtlich. Jetzt muss es natürlich nicht so weitwinklig sein, weil du hast ja drei Kameras in dem 17 Pro. Und bei anderen Motiven war es dann tatsächlich so, wenn ich da mal ein bisschen rangezoomt hatte, und das sind jetzt ja nur die reduzierten Bilder von der Präsentation, das schreiben sie ja auch, sind also nicht mal die originalen Bilder, die die auch in ihrem Podcast zur Verfügung hatten, sondern aus einer Präsentation, wo sie ja noch mal runtergerechnet waren. Und ich habe sie jetzt hier aus dem Blog geladen von der Webseite. Aber wenn ich dann Pinch-to-Zoom gemacht habe und ich habe mir mal so die Farbverläufe im Himmel halt angeschaut, gar nicht mal intensiv mit der Lupe gesucht, sondern nur mal so die Übergänge, das Bending, das Rauschen im Blau, dann war es eben oft so, dass es, oder was heißt oft so, es war so, dass es bei dem iPhone halt dann etwas stärker rauscht oder etwas gröbere Übergänge hatte als eben bei dem Leica-Motiv. Oder bei anderen Bildern, wo du so sehr feine Details im Weiß hattest, wenn du so sehr feine Strukturen im Schnee hattest, hat die Leica einfach gewonnen. Das war mit dem iPhone etwas undefinierter. Und insofern kann man das schon auseinanderhalten, fand ich.

Okay, aber du kannst das, weil du halt ... Weil du weißt, worauf du gucken musst?

Ja, und weil jetzt natürlich auch die Frage gestellt wurde, kannst du das unterscheiden? Wenn ich jetzt jeweils nur ein Bild gesehen, also streckenweise waren ja keine Vergleichsbilder, sondern es war halt ein Bild. Wenn du jetzt aber jemandem Fotos zeigst, guck mal unser Ausflug in die Alpen oder sowas, da wird dir keiner sagen, das hast du aber mit dem iPhone gemacht.

Und wie gesagt, unter den Bedingungen sind das tatsächlich nur Nuancen. Das ist jetzt nicht irgendwie sehr viel. Bernd schreibt im Slack noch, am iPhone gibt es weniger Sensorflecken.

Auf dem einen schon.

Da widerspreche ich, weil ich hatte ja ein 16 Pro und das musste ich einmal tauschen, wegen Sensorstaub. Da ist tatsächlich, wie auch immer, Staub in irgendeine der Linsen reingekommen und du hast es normalerweise nicht gesehen, weil das iPhone halt, munter die Linsen hin und her tauscht bei der gleichen Brennweite, weil es halt das eine besser ist als das andere und so. Und dann erst mit, ich glaube, Agentum war es, was dann auch den Kontrast anzieht, nochmal kräftig im Himmel zum Beispiel. Und eben fix auf der einen Kamera jeweils bleibt, war dann plötzlich im Himmel so eine Staubmaus zu sehen. Und das war, das hat mich dann schon ein bisschen gewundert. Und das haben sie dann aber natürlich anstandslos getauscht. Aber das war, also Sensorflecken auf dem iPhone, durchaus möglich.

Gab es alles schon. Naja. Aber wie du schon sagst, das ist halt...

Das sind Nuancen bei den Bedingungen. Jetzt gehen wir mal in so, wenn wir schon in den Alpen sind, dann gehen wir jetzt mal in so eine Hütte und machen abends bei wenig Licht, mal Fotos und dann wird das schon ganz anders aussehen. Auch beim iPhone 17 Pro.

Sehr vermutlich. Das fand ich erstmal gut. Sie haben eben mit Halide, also mit der App gearbeitet, weil du damit ein relativ unverfälschtes Bild bekommst, soweit die Entwickler eben Zugang über die API haben an die unverfälschten Pixel. Du hast eine RAW-Aufnahme hinterher, das heißt gleiche Bedingungen, die RAW-Bilder sind ähnlich bearbeitet worden, damit es überhaupt vergleichbar ist. Das finde ich schon vernünftig. Es sind also jetzt nicht einfach Schnappschüsse gemacht worden mit dem iPhone und vernünftige Fotos mit der Leica, sondern es wurde sich mit beiden Kameras eben Mühe gegeben und das siehst du auch. Und wenn man, glaube ich, eine Aussage stehen lassen kann, dann kann man eben nur wiederholen, dass es einfach faszinierend ist, was mit solchen Hosentaschenkameras so ganz nebenbei auch noch möglich ist, neben diese Fotos direkt zu publizieren, Videos zu machen, während man die Fotos macht, nochmal kurz um Hilfe zu rufen oder eine Pizza zu bestellen. Also das ist einfach unglaublich.

Per Satellit. Es gibt schon Gründe, warum die Verkäufe von größeren Kameras so dramatisch einbrechen und der Hauptgrund sind die Smartphones, ganz klar. Und das sagen wir schon seit... Wie viele Jahren? Ich weiß es nicht.

Und sie werden tatsächlich immer besser. Es ist aber auch dieser Trend tatsächlich erkennbar, den ich auch inzwischen ganz gut nachvollziehen kann, eben sich Apps zu suchen, die eben diese ganze Computational-Geschichte runterschrauben oder abstellen. Ich denke nämlich auch, dass...

Soweit die Hardware das zulässt.

Soweit die Hardware das zulässt. Mein Eindruck ist nämlich auch, dass, also zumindest Apple, Ich habe jetzt wenig Erfahrung mit aktuellen Android-Geräten. Meine Erfahrung mit Apple ist es tatsächlich, dass sie in den letzten Jahren ein bisschen zu viel machen. Mir ist das zu extrem, der Look. Zu wenig Einstellmöglichkeiten, um das runterzuschrauben. Insofern diese Idee bei Haylite, so diese, wie haben sie es benannt, diese Nicht-Bearbeitung.

Zero irgendwas.

Zero irgendwas. was. Ja, also das ich kann das ganz gut verstehen, den Wunsch danach, wenn man jetzt ernsthaft damit halt fotografieren möchte, weil das eben jetzt gerade die einzige Kamera ist, die man dabei hat oder die man halt mitnehmen möchte. Ja, kann ich sehr gut nachvollziehen. Für alle Schnappschüsse ist die Standardkamera voll, also die Kamera App vollkommen.

Process Zero heißt es.

Process Zero. Also ich habe tolle Fotos damit gemacht, ich habe auch Ausdrucke damit gemacht, alles ist fein. Aber wenn du halt wirklich ja, wenn du ein bisschen mehr in die Tiefe gehen willst und hinterher ein bisschen mehr in der Raw-Bearbeitung vielleicht noch rauskrispeln willst, dann willst du sowas schon haben. Für mich halt ein bisschen schade, Haylight scheint da ganz vorn dabei zu sein, aber die wollen halt auch monatlich Geld haben. Das kostet ab und ist nicht ganz günstig. Ich meine, sie tun auch was dafür, ohne Frage, aber es ist wirklich nicht ganz günstig und da ich das so selten wirklich ernsthaft brauche, habe ich da bisher vor zurückgeschreckt. Ich weiß ja nicht, Vielleicht hört jetzt jemand zu und sagt, oh, das gibt es auch hier in einem Einmalkauf oder so was, in einer anderen App. Dann sagt Bescheid, ich habe bisher noch nichts gefunden. Du hast keinen Ton mehr. Du bist stumm.

Habe ich jetzt wieder Ton?

Jetzt hast du wieder Ton.

Diese analoge Audio-Technik, da muss man denken.

Ist das so?

Das ist eine alte Analog-Kamera. Speaking of alte Analog-Kamera, na ja, nicht ganz, aber Fujifilm hat jetzt auch was geteased. Da soll jetzt auch was kommen.

Ja, da gibt es einen kleinen Video-Teaser für die X-T30-3. Die soll dann jetzt auch am Donnerstag kommen, also am 23.10.2025.

Ein 16-Sekunden-Teaser, okay. Wir sehen ein Filmrad, ein Alu-Rad, wo Film draufsteht, so ein Einstellrad.

Richtig, mach das nochmal groß. Ansonsten ist es nur eine Silhouette von der Kamera. Also dieses Einstellrad, da wird nämlich geschrieben, dass es das Einstellrad nicht mehr geben soll und stattdessen eben ein Filmsimulationswahlrad kommen soll. Wenn ich mir aber diesen Videoclip angucke, dann sehe ich ringsherum sehr wohl Einstellungen für Speed und Aperture, also Blendenvorwahl, Zeitvorwahl und solche Geschichten. Ich sehe nur, dass in der Mitte ein Knopf ist und wahrscheinlich wirst du den nicht verriegeln, sondern du tippst den an und dann wird dein Rad wahrscheinlich ein Filmsimulationswahlrad.

Irgendwie musst du ja die Emotion ansprechen. Die Leute kaufen eh hauptsächlich über Emotionen.

Also ich denke, dass das ein Kombi-Wahlrad wird. Ich lasse mich da mal überraschen.

Und dann halt die üblichen rückbeleuchteten von Kamerabedaten, Lichtkante. So einen Workshop sollte man mal machen, wo man solche Bilder mal lernt, wie man sowas macht.

Das können wir gerne mal machen. Ein Teaser-Foto-Workshop machen wir mal.

See you soon.

Ja. Man rechnet mit 26 Megapixeln, das wäre dann wie beim Vorgänger auch, aber eben schnellerer Prozessor drin, was dann durchaus für rauschärmere Bilder sorgen könnte, weil halt schnellere Berechnungen und bessere Berechnungen möglich sind. Man wird sehen. Es ist unklar in den Spekulationen, ob ein Bildstabilisator kommt. Die XS20 hätte einen, aber ob der jetzt hier in die XT-Serie kommt, ist unklar. Auch der Preis ist noch unklar. Aber wie gesagt, am Donnerstag, wenn ihr das hier hört, wisst ihr schon mehr. Spekuliert wird zwischen 900 und 1270. Das lege dann zwischen der XM5 und der XT50. Also wie auch immer. Ich hatte mir das angeguckt und durchgelesen, weil Fujifilm finde ich so erstmal ansprechend. Ich mag so die Gehäuseform. Das hat so ein bisschen Retro-Touch irgendwie. Wir haben viele auf den Workshops schon gesehen. Kommen tolle Ergebnisse bei den Dingern raus. Mir liegen sie halt nicht so gut in der Hand, was ich schade finde, sonst hätte ich schon längst eine, aber ich habe trotzdem irgendwie so eine Verbindung zu Fujifilm. Ich finde die einfach, ich finde das gut, was die da machen. Und bei dieser Kamera hat es bei mir aber gar nicht geknistert, als ich das gelesen und gesehen hatte und habe gedacht, naja, yet another Fujifilm, oder?

Also ich, ich, ja.

Ich meine, wenn man eine Preislücke schließt und damit vielleicht eine Käuferschaft ermöglicht, eine gute Kamera zu kaufen, ist das ja fein. Aber so richtig? Es gibt doch alles.

Naja, natürlich gibt es das alles. Du wirst es gerade auch erfinden.

Sag ich jetzt und warte auf die R6 Mark 3.

Und was Fuji halt wirklich macht, ist sie reiten halt echt immer auf den Filmsimulationen rum. Und die sind gut, die sind klasse, die sehen dem Original sehr ähnlich. Aber wenn du mal mit Film gearbeitet hast, dann weißt du auch, dass das halt immer nur ein sehr kleiner Ausschnitt aus der Realität ist, weil du einen Film halt beim Belichten anders belichten kannst, also auf einer anderen ISO belichten kannst, als draufsteht. Du kannst ihn in der Entwicklung anders entwickeln. Du kannst einen Schwarz-Weiß-Film kannst du mit 30 verschiedenen Entwicklern entwickeln und mit beliebig vielen Rezepten und kriegst dann jeweils was anderes raus. Auch Farbfilme kannst du selbst C41-Prozess kannst du pushen, pullen, kannst du verändern, damit dann auch was rauskommt, was dann vielleicht, besser zu deinem Motiv, zu deiner Vision passt. Und du kriegst halt bei einer Filmsimulation genau ein Ding, und zwar das in der Mitte. Diese Zentrale, so ist es, wenn man alles auf Null stellt und wenn man alles genau nach Buch macht.

Ja, du kannst sie ein bisschen anpassen. Es werden ja auch Rezepte ausgetauscht im Netz und so. Aber die Anpassungen sind halt, also was ich mal gezeigt bekommen hatte, zumindest auf dem Workshop, die sind halt schon in einem bestimmten Bereich. Du kannst da jetzt nicht wirklich in die Extreme gehen.

Ja, natürlich. Und du hast halt was, was irgendwie ähnlich ist wie Film. Und das bezieht sich in diesem Moment natürlich hauptsächlich auf Kontraste, auf Farbanpassungen und auf eine Korn-Simulation, die aber dann auch... Naja, einigermaßen aussieht wie Korn, aber halt.

Es ist halt kein Korn.

Es ist halt eine Simulation. Und was das tut, das macht natürlich schon interessante Bilder. Das macht die Bilder anders, so wie früher mal und so.

Ja, und vor allen Dingen fertig. Das ist ja durchaus ein Reiz, dass man sagen kann, wenn ich die RAW-Bearbeitung mir sparen kann, weil ich den Look, den ich haben möchte, schon in der Kamera habe, dann ist das ja ein Gewinn.

Genau, sie kommen bearbeitet aus der Kamera. das ist auch cool, aber, dieses Film das ist so ein bisschen das ist halt auch wieder sehr durchsichtiges Marketing, weil da geht es natürlich um Emotionen da geht es natürlich um das fühlt sich so toll an, weil da irgendwo auch eine Nostalgie mitschwingt, eine Erinnerung an den Schuhkarton früher unter dem Bett, wo die ganzen Fotos drin waren oder das eingeklebte Album und so weiter und, Aber ich will jetzt Fuji deshalb nicht schlecht machen. Ich finde es nur langsam, aber sicher ist auch mal wieder gut. Und jetzt tun sie halt, jetzt reiten sie halt noch mehr drauf rum und jetzt machen sie einen Rat drauf, wo Film draufsteht und so weiter. Dabei ist doch bei Fujifilm der Film schon im Namen. Also, naja, sollen sie machen.

Ja, gibt eine Zielgruppe.

Sind trotzdem geile Kameras, kannst du nichts sagen.

Ohne Frage, wirklich, ohne Frage. Und wie gesagt, wenn man eine Simulation in der Kamera hat oder eben über Austausch eine findet, dass man also einen Bildlook hat, der einem gefällt, wo man sagt, ja genau das, so sollen meine Fotos aussehen. In der Tat kannst du sehr schnell fertig sein mit so einer Kamera. Du stellst dir das ein und dann hast du halt deinen Look. Das ist jetzt aber auch nicht vergleichbar mit dem, was man in der RAW-Bearbeitung in Lightroom, Capture One und ähnlichen durchaus machen kann. Da hatte ich ja mal geguckt, ich hatte mir das mal so ein bisschen, zumindest oberflächlich mal zeigen lassen auf einem Workshop. Das ist halt weit weg von dem, wie ich meine Bilder bearbeite. Und ja, nach wie vor hoffe ich ja, dass es eine Kamera gibt, wo man so eine Look-Up-Table hochladen kann, um dann wenigstens eine Vorschau zu haben, wie es ausschaut, wenn es schon nicht ein bearbeitetes RAW ist. Man wird ja noch träumen dürfen.

Tja. Na gut. Fotografie. ist ja auch ein ganz, ganz wichtiges Abbild der Perspektive. Was ist Perspektive? Perspektive ist, wo du bist. Wo die Linse ist, dein Standort. Das heißt, zoomen und sowas macht keine Perspektivänderungen.

Das macht nur einen Ausschnitt.

Das verändert einen Bildausschnitt. Aber wenn du eine Sache dir von woanders angucken musst oder möchtest, musst du die Perspektive wechseln.

Genau.

Da kannst du jetzt, was weiß ich, auf einen Stuhl steigen oder dich auf den Boden werfen oder in den ersten Stock hochgehen oder, was weiß ich, eine Kamera vielleicht mal irgendwo in einen Wetterballon hängen und dann irgendwie von da Bilder machen.

Ich sehe schon, es geht mal höher.

Aber es geht halt auch noch höher.

Stuhl, Tisch, Schrank, Stockwerk, Ballon.

Du merkst schon, wo ich hin möchte. Und zwar haben sich zwei Fotografen zusammengetan. Und zwar einmal der NASA-Astronaut Don Pettit, von dem haben wir ja auch schon mal geredet.

Ja, der macht geile Aufnahmen.

Der ist jetzt dann bald 70 oder ist schon 70, glaube ich. Der ist gerade auf der ISS und zwar jetzt schon irgendwie 220 Tage oder so. Macht da auch fleißig Fotogeschichten, Fotoexperimente. Das ist der, der mal diesen Tracker selbst gebaut hat, um die Bewegung der ISS auszugleichen, um dann Langzeitbelichtungen machen zu können aus der Cupola von Dingen da draußen, auch von der Erde. Da hat also quasi Erdrotation dann nochmal korrigiert und das ist nicht einfach, weil das Ding halt alle 90 Minuten einmal um die Erde fliegt. Da kannst du nicht einfach so einen Star-Tracker nehmen und dann hat er sich da irgendwie, hat er zu Hause mit einer Eierohre und sonst was hat er sich da was gebaut, hat es damit hochgebracht und hat dann, ich glaube, eine elektronische Version und eine mechanische Version und mittlerweile, also, das ist der Mann, der quasi da oben die Fotografie wirklich fix etabliert hat. Naja, auf jeden Fall Don Pettit und der Astrofotograf Babak Tafreschi haben, sich zusammengetan, Und haben die gleiche Sache von der ISS und von unten zum gleichen Zeitpunkt fotografiert.

Was? Von der ISS und von der Erde?

Und von der Erde. Das ist mal ein Perspektivunterschied. Also From Above and Below heißt dieses Projekt. Die kommunizieren da irgendwie per E-Mail und WhatsApp.

Was haben sie denn dann fotografiert? Ich meine, von oben siehst du den Schließentisch nicht, ne?

Ne, das nicht, aber zum Beispiel Phänomene. Also hier zum Beispiel Don Pettit hat halt eine Aurora fotografiert.

Ah, verstehe.

Da sehen wir, und zwar die, die relativ weit südlich gekommen ist. Das ist also jetzt nicht nur grün, sondern da ist dann auch rot mit drin und so weiter. Und also auch hier siehst du die von der Seite, da siehst du, wie die da in der Erdatmosphäre quasi wie so eine dünne Haut um die Erde liegt und es gibt dann halt Bilder von unten, wo das ganze Ding nochmal von unten fotografiert ist zur gleichen Zeit.

Okay, schöne Idee.

Oder einfach mal eine andere Perspektive von Madagaskar. Wir sehen hier Madagaskar von der ISS und dann sehen wir Madagaskar von unten mit den, Baubabbäumen und eine entsprechende Langzeitbelichtung von Sternen, die sich drehen.

Ja, und zwar auf den, Nordsternen gerichtet, sodass du halt wirklich Kreise hast. Das Ganze sieht aus wie so ein Zeittunnel.

Ja, genau. Und diese Bäume, die sind ja eh der Wahnsinn. Und die Reflexion dazu vorne im Wasser, das ist also wirklich ganz cool. In der Oktober-Ausgabe von National Geographic haben sie da 22 Fotos dazu von diesem Projekt. Und ja, oder ist Patty zurück? Ich glaube, wenn, dann ist er gerade erst zurück, weil ich habe noch so ein paar relativ aktuelle Videos gesehen von ihm, wo er noch auf der ISS war.

Der versteckt sich doch, wenn die Fähre kommt. Der bleibt doch da.

Naja, hier zum Beispiel, den A3-Kometen, der nur alle 80.000 Jahre mal irgendwo hier im Sonnensystem durchkommt. Einmal von, Oben und einmal von unten.

Oh, das ist eine schöne Idee.

Das verbindet halt diese zwei Welten mal so richtig cool. Und wie gesagt, die haben sich dann synchronisiert, damit das dann auch genauso funktioniert. Die Eye of Quebec, das ist ein Reservoir, wahrscheinlich ein ehemaliger Vulkan oder so.

Oder Krater.

Das dann eben von unten.

Ein Schlagkrater oder sowas.

Aus Kraternähe. Und das Ganze halt mit entsprechend wieder Astrobezug über die entsprechenden Sternenspuren und so weiter. Das ist schon ein geiles Projekt. So ein Fotoprojekt, das kriegst du so schnell nicht hin. Es sei denn, du hast wirklich die entsprechenden Connections und jemanden, der da auch richtig Bock hat aufs Fotografieren.

Das ist eine gute Idee.

Es ist mit Abstand mein Lieblingsastronaut, Don Pettit. Was der an Legacy zurücklässt, ich weiß nicht, wie oft er da jetzt schon oben war und jetzt ist er glaube ich als der Älteste da oben gewesen oder ist noch. Der hat im Prinzip hat der dieses ganze Social Media Thema bei der NASA so ein bisschen populärer gemacht. Also der war der Erste von den Astronauten, die dann auch, der war dann halt auf Twitter unterwegs und hat dann halt Bilder gepostet und Sachen, Geschichten erzählt und so Zeug, wo die ganze NASA eher noch so ein bisschen so einen Stock im Rücken hatte und ein bisschen, nur die offiziellen Kanäle verwendet hat, hat er gesagt, nö, machen wir nicht. Das muss direkt gehen. Mittlerweile ist das gang und gäbe, aber da war er quasi einer der Vorreiter, die das Ganze so ein bisschen lockerer gesehen haben.

Stark.

Und da passieren dann solche Sachen. Ist das nicht wild? Ach ja.

Ja, ich meine, das ist ja auch organisatorisch. Ich meine, du kannst ja sagen, okay, die Aurora fotografieren wir mal von oben und unten. Ja, dann musst du unten aber auch irgendwo sein, wo du sie sehen kannst.

Es muss erst mal eine da sein.

Ja, ganz genau.

Das hilft nämlich auch, wenn da eine da ist.

Und wenn die da oben in 90 Minuten einmal rumflitzen und sagen, ach, Keule, da oben ist übrigens gerade einer und sagt, ja, schade, bin gerade auf Hawaii, wird gerade schwierig. Ja, du musst es schon organisieren. Ja, finde ich schon ein cooles Projekt.

Tja.

Auch ein cooles Projekt.

Es gibt neue Kameras.

Genau, die Ricoh, die GR-Serie. Absoluter Renner seit der ersten GR. Eine riesen Fangemeinschaft. Ist eine sehr, sehr kleine, sehr flache Kamera. Also die ist wirklich Jacken-, Taschen-tauglich. Oder wenn man eine etwas breitere Hosentasche hat.

Geht die auch da rein. Die sieht hier größer aus, als sie ist auf dem Foto.

Sie ist wirklich klein. Die verschwindet in der Handfläche, so klein ist die. Für mich hat sie schon ein bisschen zu kleine Bedienelemente hinten drauf, aber das ist halt der geringen Fläche geschuldet.

Aber die, die sie haben, sind einfach sofort Fans und wollen die dann auch wieder haben. Wenn die nächste rauskommt, kaufen sie sich die auch gleich. Das ist die GR-Serie, die jetzt mittlerweile ja in die GR3, GR4 geht.

Die 4-Serie ist da, genau. Die ist ja auch ein Riesenerfolg gewesen. So groß, dass sie sogar Lieferengpässe haben, schon seit Monaten. Ja und Rico hat jetzt aber angekündigt neue Varianten der GR4 herauszubringen und da haben einige mit Sicherheit schon drauf gewartet, es wird nämlich eine rein monochrome Version kommen, da ist es wieder, Chris, wir hatten schon das Thema monochrome Kameras Das.

Ist die erste edelkompakte, die als reine schwarz-weiß Version rauskommt Ich glaube, da gibt es in der Größenordnung nichts anderes Ja.

Wüsste ich jetzt auch gerade nicht. Also tatsächlich ein eigener Sensor, der kein Farb-Array drauf hat, also keine Bayer-Array-Maske.

Also das wird der gleiche Sensor sein, aber ohne Array würde ich behaupten.

Sie schreiben vom speziellen Sensor, aber es reicht ja schon, dass die Maske oben weg muss. Du musst ja auch erstmal, die sind ja schon verbunden.

Wir wissen jetzt von diesem anderen Typen, wenn man sonst so ein Glas wegmacht, dass auch schon mal ein Sensor kaputt gehen kann. Wahrscheinlich müssen die acht Rikos zerstören.

Um zwei rauszukommen.

Die nehmen die ja sicher vom Band und dann stehen da Leute mit so einer kleinen Zange.

Der Vorteil ist, dass das objektiv fest verbaut ist. Das können sie mit Öl auskleiden. Nee, also eigener Monochrom-Sensor kommt rein. Auflösung weiß ich nicht. Wie gesagt, kann sein, dass es der gleiche Sensor ist, aber ohne Maske.

25,7 Megapixel.

Ah ja, also wie die Ricoh GA4 auch.

Und zwar echte Auflösung ohne Farbfilter. Das ist ja, wenn du bei Farbe, also eine Kamera, die ein Bayer-R hat, mit Farbe, die Angaben der Megapixel beziehen sich ja immer auf die Gesamtpixelzahl des Sensors, der aber dann ja aufgeteilt wird in die Hälfte grün und ein Viertel blau und ein Viertel rot.

Ja, es wird ja interpoliert. Also die Detailauflösung ist schon da, aber die Farbauflösung ist halt deutlich geringer eigentlich. Was sehr faszinierend ist, dass es geht. Ja, hier wie gesagt Monochromsensor ohne R-Ray, eine angepasste Vorschau, das musst du halt auch bringen.

Mit der Software musst du irgendwie anpassen, logisch.

Das muss schon stimmen, damit dein Histogramm eben auch passt und so. Und sie haben sogar den Powerbutton angepasst, der leuchtet nämlich nicht grün, sondern weiß. Da ist ja keine Farbe da. Finde ich ein tolles Detail also das wird kommen tatsächlich APS-C Sensor wie bei der GR4 auch und ein fixes 28mm Objektiv also alles wie von der GR4 bekannt und es wird noch eine zweite Variante geben also eine eigene Kamera eine HDF Variante das steht für High Diffusion Filter da ist dann der.

Ich hatte gerade irgendwie HDF und dachte, sind das diese dichten Holzplatten? Nee, das war MDF.

Die heißen MDF.

HDF, was macht HDF normal?

High Diffusion Filter? Ja, das geht um die Lichter, die dann halt weicher gezeichnet werden.

Ach so, stimmt, das sind diese Aura-Filter. Ja, genau.

Und in der GR4 ist halt ein zuschaltbarer ND-Filter dabei, den du halt vorschwenken kannst.

Okay, das ist aber Hardware.

Es ist Hardware. Und in dieser Variante, in der HDF-Variante gibt es keinen ND-Filter, sondern den HDF-Filter. Das heißt, wenn du dann eben Spitzlichter, wenn du helle Lichter, Reflektionen und so weiter, wenn du die weich gezeichnet haben willst, so ein bisschen dreamy-Look, dann ist das die Kamera.

Also da haben die quasi geguckt und sagen, ja, wir haben ja noch so einen Filterschwenker drin, was können wir da reintun? Gucken wir mal, was wir noch so in der Schublade haben. Ja, spannend.

Warum nicht? Also die Monochrom-Variante finde ich ja schon ziemlich cool eigentlich. Und ich meine, Gut, HDF ist dann schon sehr speziell, ne?

Ja, aber auch das hat seinen Markt. Aber die Monochrom-Variante, das, oi, oi, oi, da hab ich aber, da krieg ich ja so ein Zucken im rechten Klickfinger.

Hm.

Tja. Oh, und HDF gibt es auch als Platte, sagt Jochen. MDF ist mitteldichte Faserplatte und HDF ist hochdichte Faserplatte.

Ach, guck an.

Siehste, deshalb hat es bei mir da irgendwie geklingelt.

Ich glaube allerdings nicht, dass bei der RICO-GF4 HDF eine hochdichte Faserplatte drin ist, die vorgeschwenkt wird.

Vielleicht ist das ein neues Gehäusematerial oder so.

Oh, das wäre natürlich auch denkbar.

Hochdichte Faserplatte.

Ja, allerdings weiterhin noch keine Anzeichen für eine 40mm Variante oder etwas in der Art, wo vielleicht auch ein paar Leute drauf warten könnten. Leica hat es vorgemacht mit der Kuh. Tja, mal schauen. Aber schwarz-weiß, das wird mit Sicherheit Anklang finden. Das halte ich für hochspannend.

Bei mir zuckt da alles irgendwie. Es ist schon nicht ganz uncool. Jedes einzelne Pixel der Kamera was macht. Und vor allem, es zwingt dich wieder präziser zu arbeiten, weil wir wissen bei den reinen schwarz-weiß Sensoren, wenn du RAW schießt und überbelichtet, ist das überbelichtet. Weil die Korrektur der Überbelichtung, das hat mit dem Spielraum nichts zu tun, sondern was macht ein Lightroom und Co., wenn du in den Wolken eine Überbelichtung hast und die reinziehst, das leiht sich bei den nicht überbelichteten Kanälen Information aus und macht da quasi eine Kopie erstmal und dann wird hinterher noch ein bisschen interpoliert und so weiter und du hast da keinen zweiten, dritten Farbkanal, wo du gucken kannst, ob da vielleicht noch was belichtet ist oder nicht.

Das hängt davon ab, was du halt in der Vorschau hast. Du hast ja eine JPEG-Vorschau im Histogramm. Und nur weil das JPEG überbelichtet ist, ist dein RAW noch nicht überbelichtet. Aber wenn das RAW überbelichtet ist, dann werden halt Tricks gemacht, die du bei Schwarzweiß nicht mehr machen kannst.

Aber wir stellen doch unsere Kamera so ein, dass das JPEG nicht einen hohen Kontrast hat. Also bitte.

Ich stelle das JPEG so ein, dass ich meine Kunden überzeuge. Und zeige dir ja kein flaues Bild. Sag mal, glaubst du denn?

Nee, da brauchst du einen externen Monitor, wo du noch einen LUT einspielen kannst, dann geht das auch.

Oh, das wäre so geil, wenn das, naja.

Dann kannst du denen alles zeigen, aber du hast ein Bild, was den Kontrast tatsächlich wiedergibt.

Ich möchte das LUT aber auf dem Kameradisplay haben. Alles, alles.

Wir haben noch einen Nachtrag, und zwar der Wolf Keller sagt, der älteste Astronaut, der ins All geflogen ist, war John Glenn, der im 1998 im Alter von 77 Jahren mit dem Space Shuttle Discovery ins All flog. Ja, aber nicht auf der ISS.

Nicht auf der ISS genau.

Aber das ist schon richtig aber.

Space Shuttle gilt auch, ist auch cool ja, ja, Auf jeden Fall.

Gut.

Ich hätte ein, ich weiß nicht, ob ich so weit gehe und nenne das Kreativtipp, aber ich nenne es mal Kreativtipp.

Du hast ein kleines Thema mitgebracht.

Ich habe ein kleines Thema mitgebracht. Hier gilt auch wieder, ich beschreibe natürlich, was ich mache und es ist nicht super kompliziert, was ich jetzt hier gleich beschreiben werde. Es geht nämlich um Panoramen, die keine Panoramen sind. Ich werde aber Bilder dazu zeigen, so als Beispiel, nur dass man mal einen kleinen Eindruck hat das heißt ab hier lohnt sich den Videostream vielleicht auch nachträglich nochmal anzugucken in der stillen Minute vielleicht statt der Tagesschau, die sowieso nur frustrierend ist, es geht nämlich tatsächlich um eine kleine Idee die mir gekommen war die ist jetzt nicht so wahnsinnig herausragend und werden schon tausend Leute gemacht haben nämlich seine Fotos in ein Panorama zu schneiden also einfach sehr viel breiter zu machen als sie hoch sind, Klingt jetzt nicht besonders beeindruckend, aber ich bin halt immer wieder überrascht, was das bei mir im Kopf mit den Bildern macht. Zum Panorama, normalerweise macht man das ja, indem man mehrere Aufnahmen nebeneinander macht, zum Beispiel von links nach rechts. Die Kamera schwenkt, dabei mehrere überlappende Auflösungen macht und die hinterher eben am Rechner zusammenrechnet. Es gibt auch Kameras, die das schon direkt im Kamerabody tun.

Oder eben mit dem Smartphone, dann schwenkt man die Kamera eben im Panorama-Modus und hat dann ein Panorama gemacht. Das ist schon ganz cool, ist halt unter Umständen aufwendig, kostet Zeit, ist schwierig mit bewegten Motiven. Bewegtes Motiv kann auch Landschaft im Wind sein. Das wird dann schwierig beim Stitchen, weil dann hast du Geisterbilder mit Blättern und bewegten Bäumen und wandernden Wolken und so. Und du brauchst natürlich ein Motiv, was es auch wirklich hergibt. Also dass es Sinn ergibt, dass du die Kamera bewegst, dass also weiter links und in der Mitte und weiter rechts auch noch wirklich interessante Inhalte sind. Diese Motive gibt es, aber auch nicht eben immer.

Die Alternative ist eben, dass man seine 3 zu 2 oder 4 zu 3 Aufnahme nimmt und sie eben hinterher einfach enger schneidet. 16 zu 9 oder eben sogar noch breiter schneidet oder flacher. Oben und unten wegnehmen. Der Vorteil, wenn man es nachträglich macht, dass man eben den Spalt, den Streifen, den man haben will aus einem Bild, auch noch selbst bestimmen kann. Soll das eher oben, eher unten, eher mittig sein. Und interessant finde ich, wie das eben die Wirkung verändern kann. Also es gibt Motive, da kann es die Enge unterstreichen, weil man eben dann auch noch oben und unten etwas wegnimmt. Und das vielleicht, wenn man, was weiß ich, wenn man oben und unten noch eine Begrenzung hat von irgendwelchen Fenstern oder Gängen oder so weiter, und man schneidet da wirklich hart dran, dann kann das eben diese Beklemmung oder diese Dichte, diese Enge unterstützen. Es kann aber bei Landschaften eben auch deutlich mehr Weite bringen.

Man kann Motive damit vielleicht ein bisschen deutlicher hervorheben, weil einfach weniger Ablenkung oben und unten dabei ist und sich eben so aufs Wesentliche fokussieren. Und wenn man dann fotografiert, wenn man das mal eine Weile gemacht hat, dann kommt man vielleicht auch darauf, dass man die Bilder ganz anders komponiert. Wo man jetzt vorher gesagt hätte, ich muss jetzt näher ranzoomen, um das Motiv größer zu machen, sagt man jetzt, Moment, warte mal, habe ich oben und unten was, was ich weglassen kann und habe ich dafür links und rechts etwas, was das Ganze vielleicht unterstützt oder dem Ganzen mehr Raum gibt, dann zoome ich vielleicht nicht ran, sondern lasse eben links und rechts oder auf einer Seite mehr Motiv drauf in dem Wissen, dass ich hinterher das Überflüssige oben und unten wegschneiden kann.

Moni ergänzt ja auch gerade, ja, das ist ein sehr guter Einwand, schmale Formate auch hochkant. Da gibt es auch fantastische Motive, wo das richtig eine Wirkung entfalten kann.

Raketenstarts, Kirchtürme. Ja, natürlich, Raketen, Kirchtürme, Hochhäuser, das sind die Klassiker, Turmbögen und so weiter. Aber eben auch Bäume, Personen oder eben auch eigentlich breite Motive, die man aber hochschneidet, weil man eben eine gewisse Wirkung damit erzielen möchte. Und ich habe hier mal Beispiele gemacht. Hier zum Beispiel sitzt eben ein Rabe auf einem Baum kurz bevor der Sturm und der Regen losgeht. Und ja, er schaut eben so ein bisschen links vom Bild, oben auf dem Baum sitzend, nach links aus dem Bild raus. Und das ist jetzt als sehr breites Panorama geschnitten. Das genaue Maß kann ich nicht mal sagen, das ist ja alles nach Gefühl gemacht. Und das gesamte Bild hat eben nicht viel zu bieten, das zeige ich hier mal. Da sitzt er eben oben auf dem Baum dieser Vogel und darunter ist jetzt einfach mehr Baum und oben drüber ist mehr Himmel. Das ist bestimmt ein schönes Bild, mir hat das sehr gut gefallen. Aber nachdem ich mal Langeweile hatte und habe das als Panorama gecroppt, hat es mir viel besser gefallen, weil jetzt einfach mehr Fokus auf diesem Tier ist und auf die Spitze des Baums. Jetzt muss ich viel mehr überlegen, wie hoch war denn dieser Baum, ist aber auch gar nicht relevant, weil es geht eigentlich nur um diesen düsteren Hintergrund und diesen dunklen Vogel.

Oder hier haben wir einen anderen Vogel, einen Wellensittich, der eben auf so einem Ast sitzt. Der Ast läuft so schräg diagonal von links unten nach rechts oben durchs Bild durch, nicht ganz durchs Panorama, denn weiter links davon ist ein Ast im Hintergrund, der ein bisschen steiler hervorgeht und in diesem entstehenden V schaut mich eben ein Wellensittich mit schräg gelegtem Kopf an. Und das Bild als Panorama geschnitten hat mir zum Beispiel viel besser gefallen als das vollständige Bild. Da ist zwar das V von diesen Ästen komplett drauf, weil das V irgendwo links unten und die Äste links unten im Bild anfangen. Das hatte ich so komponiert, dass das da so ausschaut. Aber es gibt mir eigentlich nicht mehr Motiv, wenn ich mich auf den Vogel konzentriere. Mir ist es dann auch egal, dass ich unten den Schwanz von dem Vogel abschneide, weil der sowieso dunkel vor dunklem Hintergrund ist. Aber jetzt ist der Blick viel intensiver im Panorama-Format, für mich jedenfalls, als in diesem vollständigen Bild. Oder ich habe eine Libelle fotografiert.

Ich habe den Namen schon wieder vergessen. Wir hatten das schon rausgefunden. Das ist eins der Bilder, die ich hier schon mal gezeigt hatte, als wir unterwegs waren und ich eben kein Makro dabei hatte, aber mit dem 200 bis 800 tatsächlich in der Lage war, sehr nah an die Libelle ranzukommen. Und hier sitzt eben die Libelle auf einem Blatt vor sehr grünem Hintergrund, sehr unscharfem Hintergrund. Mir gefällt das Bild einfach unglaublich gut. Und ins Panorama geschnitten gefällt es mir so viel besser, weil diese blaue Libelle auf diesem grünen Blatt eben ja auch sehr waagerecht im Bild liegt und damit so dieses Bildformat unterstützt. Das vollständige Bild im 3 zu 2 Format ist zwar nett, weil man mehr Blattwerk hat und mehr sieht, mehr Habitat sieht, aber es gibt dem Bild nicht mehr Informationen. Und das ist als Crop so viel deutlicher für mich und so viel imposanter für mich eigentlich.

Ein anderes Bild, Schmetterling aus dem Schmetterlingspark, genaue Sorte kenne ich nicht, kenne mich da nicht so gut aus, sitzt auf so einem Fahn, der Fahn macht einen Bogen, so von, ja sagen wir mal, dem linken Drittel unten am Bildrand von dem Panorama macht es so einen Bogen nach rechts ins Bild hinein und fällt dann rechts aus dem Bild heraus wieder ab. Und da sehen wir halt so scharfe Blattkanten von diesem Fahnen, auf das wir fast seitlich drauf schauen und quasi genau, wie sagt man, im Profil sehen wir diesen Schmetterling auf diesem Fahnen sitzen und ich finde, der leuchtet richtig in diesem Panorama-Format auf, der sitzt so richtig in diesem Bild drin, der thront so richtig, der Fahnen hält dieses Panorama-Format fest. Wenn ich mir das ganze Bild angucke, finde ich das immer noch ein tolles Foto. Aber auch hier wieder die Information, mehr gibt eigentlich nichts. Im Crop ist es so viel deutlicher. Und auch hier wahrscheinlich wieder, weil dieser Fahnen eben diese horizontale Bewegung durchs Bild macht, die mir einfach im Panorama viel besser gefällt.

Andere Beispiele sind so Landschaftsbilder. Hier hatte ich mal von einer Terrasse aus dem Urlaub heraus fotografiert in den Morgennebel. Im Vordergrund stehen zwei Kühe noch so im Dunst und die Bäume im Hintergrund sind kaum zu erkennen und die Weiden im Hintergrund, weil die so im Morgennebel liegen. Im Panorama wirkt das halt sehr breit. Im ganzen Bild ist es sicherlich beeindruckend, aber dass der Himmel oben irgendwie trüb blau ist, gibt dem Ganzen nicht mehr. Dass unten vielleicht noch ein Geländer drauf ist von der Terrasse, gibt dem Ganzen auch nichts. Im Panorama wirkt es einfach irgendwie offener. Anderes Bild, auch hier hatte ich weitwinklig fotografiert, da ist tatsächlich noch mehr von dem Geländer von der Terrasse zu sehen und oben das Regenrohr vom Dach und so weiter. Aber wenn man das mal wegschneidet und als Panorama nimmt, ist das eher ein Motiv, was ich mir ausdrucken würde. Das vollständige Bild eher nicht. Das hatte ich schon fast aussortiert. Oder hier haben wir ein Motiv.

Da sitzt geht ein Mensch, den wir ganz gut kennen mit zwei Pferden, noch Grasen, nutzt quasi das letzte Gras, was hier noch auf einer Weide ist die nicht mehr gemäht werden konnte ist eigentlich eine Futterweide, aber hat halt nicht mehr gereicht, jetzt nutzt er das eben am Abend, um den Tieren noch ein bisschen Futter zu geben, hier als Crop geschnitten, als ganzes Bild Ja, ist halt mehr Weide drauf, ist mehr Himmel drauf. Das Motiv an sich ist kleiner, könnte man natürlich enger schneiden, aber als Panorama mit der Weite, mit dieser Weide gefällt mir ganz gut. Und die Tatsache, dass der Weg da links am Rand so einen Bogen ins Bild macht, aber wieder hinaus führt, also von den beiden weg, das wird mal eine sehr traurige Bedeutung bekommen, denn irgendwann wird es diese Pferdchen da auch nicht mehr geben und irgendwann wird es auch ihnen nicht mehr geben und ich weiß jetzt schon, dass das eins dieser Andenkenbilder sein wird. Ich habe noch ein paar in der Art, die habe ich mir schon gut aufgehoben. Weil wenn er da seine beiden Freunde oder einen von den beiden Freunden da verloren hat, dann wird er dankbar sein für dieses Motiv. Und dass der Weg eben von ihnen wegführt, das hat dann eben auch so was Metaphorisches irgendwie.

Also das fand ich einfach sehr schön. Ich bin da wieder drauf gekommen, weil ich hatte mit der Olympus ja eine Kamera, die ein 4 zu 3 Format fotografiert hat, was mir nicht gut gefallen hat und was ich gerne auf 3 zu 2 gestellt habe. Und dann hatte ich quasi einen Crop im RAW und konnte in der Bearbeitung diesen Ausschnitt noch rauf runter verschieben, was mir oft den Arsch gerettet hat. Und ich habe mich aber auch daran erinnert, dass ich sie oft auf 16 zu 9 gestellt habe, um dann eben hinterher vielleicht nochmal einen Ausschnitt ein bisschen zu verschieben, aber um eben querformatige Fotos zu machen, so panoramaartige Fotos zu machen. Und dachte mir, warum sollte ich das nicht in der Nachbearbeitung auch mit meiner Canon R6 tun? Und habe einfach mal wieder angefangen, einen extrem oder einen stärkeren Panorama-Crop über die Bilder zu legen. Einfach mal pauschal virtuelle Kopien erzeugen. Einfach mal so ein Panorama-Crop drauf und mal gucken, was passiert. Wenn es nichts ist, schmeiße ich die Kopie weg. Und da habe ich mich bei einigen Bildern wirklich überrascht gefunden, wie gut die dann plötzlich funktionieren.

Und die machen sich dann natürlich auch, wenn man sie ausdruckt, ganz gut auf dem Schreibtisch, weil die tragen nicht so dick auf. Die sind halt eher breit. Die kann man ganz gut unterbringen. Man kann sie auch, wenn man sie groß druckt, ganz gut an die Wand bringen, weil man sie halt deutlich breiter bekommt und damit das Motiv deutlicher oder diese Weite deutlicher an die Wand bekommt, ohne dass es gleich die ganze Wand bedeckt in der Höhe. Also stellt euch irgendwie einen Platz über dem Fernseher, über dem Klavier oder über dem Regal vor, ohne dass das gleich irgendwie die ganze Wand dominiert, sondern eben einfach ein bisschen in die Breite geht. Und wenn man selber drucken will, dann habt ihr halt grundsätzlich zwei Möglichkeiten. Ihr könnt halt das Foto wie gehabt einfach auf euren Drucker legen. Natürlich ein A4 oder ein A3 ins Querformat logischerweise. Und dann wird es halt zentriert gedruckt und dann müsst ihr halt mit einem Cutter oben und unten abschneiden. Das ist eine Variante. Rollenpapier wäre natürlich die Profi-Variante. Man kann aber auch sagen, okay, ich will das auf A4 haben. Also diese, Knapp 30 Zentimeter, 29,7 Zentimeter breit. Und dann nehmt ihr halt 10,5 Zentimeter in der Höhe. Und dann könnt ihr zwei Panoramen auf einem Blatt drucken und schneidet die dann einfach einmal in der Mitte durch. Das ist dann relativ einfach. Und dann habt ihr zwei Prints auf einem Papier. Und wir hatten vor der Sendung mal ausgerechnet, das ist dann das Format 1 zu 2,85 circa.

Das wollte ich euch mal so als kleine Idee mitgeben. Also geht ruhig mal in euren Katalog, macht euch virtuelle Kopien oder macht euch Kopien, je nachdem, was ihr für eine Software habt, wendet mal einen Crop an und synchronisiert diesen Crop, so einen extremen Panorama-Crop. Versucht es gern mal, wie Moni auch sagt, mal im Hochformat, das kann auch zu sehr spannenden Ergebnissen führen. Und vielleicht verliebt ihr euch nochmal neu in eure Bilder, so wie ich.

Und für die Analogis aber auch für die Digitalis hänge ich jetzt hinten noch kurz eins dran weil du hast natürlich hier gerade ganz offene Türen eingerannt mit dem Panorama, und der Kai sagte der Boris ist ein Kandidat für eine 6x17 Kamera, also zum Beispiel sowas, die Fuji GX6 17 das ist eine Kamera die fotografiert, 6x17 Zentimeter negative, also Mittelformatfilm und den sehr, sehr breit. Haben wir hier nicht, aber wäre schon ganz schön cool sowas. Was dann natürlich auch gleich noch in eine ähnliche Kerbe schlägt, wenn auch nicht auf Mittelformatfilm, ist die Hasselblatt X-Pan. X-P-A-N. Das ist eine Kamera, die auf.

35 Millimeter, also auf Kleinbildfilm schießt und macht 24 mal 65 Millimeter Panoramen. Das ist auch schon ein sehr, sehr breites Format. Hier sind glaube ich auch Beispiele für Hochkantpanoramen drauf. Also da geht schon was. Und wenn du das jetzt, genau, du hast nämlich jetzt hier auch gerade noch was drauf und das wäre das, wo ich jetzt sage, zumindest die Leute, die ein iPhone haben, könnten sich vielleicht mal die X-Pen-Up angucken. Nicht X-Pen, sondern XP4N. Also das A ist durch eine 4 ersetzt, weil Markenrechte. Das Ding emuliert dir eine Hasselblatt X-Pen auf deinem Phone. Also im Prinzip macht es einen Crop. Du hast damit, ich meine, du hast immerhin, ich habe nachgeguckt, 4028 auf 1485 Pixel. Also immerhin.

Du hast ja im iPhone auch diese Ultra-Weitwinkel-Kamera zum Beispiel. Wenn du die oben unten wegschneidest, da hast du schon echt ein krasses Panorama. Habe ich auch tatsächlich mir dann eben überlegt, habe ich im Urlaub auch viel benutzt, habe ich ein paar schöne Landschaftsbilder mitgemacht.

Und das ist dann natürlich, das hat dann noch den Vorteil, dass du auch schon gleich so komponierst. Also dass du das Bild so siehst, wie es nachher rauskommt, was natürlich auch nochmal ein bisschen was verändert, aber ja, das ist schon so ein relativ starkes Panorama, was du aber in einem Schuss kriegst und eben nicht irgendwie mit, Kameraschwenken irgendwie erzeugen musst. Ist schon ganz cool und dann hat diese X-Pen-Up auch noch so ganz coole Filmfilter drin. Ich weiß nicht, ob das jetzt Simulationen, ob man Simulationen nennen mag, aber sie macht im Prinzip Farb- und Kontrastanpassungen an die Bilder, die ganz cool sind. Das ist auch ein schönes Spielzeug.

Definitiv.

Also wir verlinken das mal in den Shownotes. Ich weiß es nicht, also diese App gibt es nicht für Android, wie soviel ich weiß, aber vielleicht gibt es ja was ähnliches. Sollte das jemand wissen, dann packt es uns doch mal irgendwie in die Kommentare oder schickt es an happyshooting.de slash hi, Und lasst uns wissen.

Genau. Verlinke ich dann gerne. Ja, so ist das. Kai schreibt ja auch noch, dass gerüchtet wird, dass Fuji eventuell demnächst eine digitale Panoramakamera vorstellen möchte. Also mit breitem Sensor tatsächlich. Ja, könnte ich schwach werden. Also schauen wir mal. Ist jetzt nicht so, dass ich alles als Panorama fotografiere, aber eben wie gerade gesagt, manchmal unterstützt es das Motiv eben doch. Und wahrscheinlich bin ich wieder darauf aufmerksam geworden, weil wir hatten ja unseren Sponsor hier, Saal Digital. Und da kannst du ja auch irgendwie die Fotos über die ganze Seite drucken. Dann kommst du ja auch in so ein Panorama-Format rein, also über Doppelseite. Und ja, das hat schwang wahrscheinlich alles bei mir im Hinterkopf mit, als ich hier meine Experimente gemacht habe. Ist schon toll.

Tja. Heute ist übrigens Leica lastig wir haben noch ein Leica Thema es gibt nämlich eine Leica die wiegt 375 Pfund und kostet 58.000 Dollar wie.

Viel ist das in einer vernünftigen Maßeinheit.

Pfund ungefähr mal zwei ungefähr halbieren und dann hast du Kilo, Also 170, 180, was weiß ich. Ich konkettiere ja nur.

Du hast ja hier 170 Kilo hingeschrieben. Ich weiß nicht, warum du plötzlich mit Pfund gekommen bist.

So sieht sie aus.

Wie groß ist die, dass die 170 Kilo wiegt?

Das siehst du gleich. Das Ding ist aus Marmor. Ein Künstler hat aus Carrara Marmor acht Tonnen und noch mal zehn kleinere 170 Kilo Skulpturen anfertigen lassen. Also das ist irgendwie, ja, also klein ist es nicht, wie du hier siehst auf den Fotos.

Oh, das erste Bild sah tatsächlich aus, als wäre das so ein 1 zu 1 Maßstab, aber das Ding ist ja manzhoch.

Das geht ja mal so fast bis zur Hüfte irgendwie, wenn das auf dem Boden steht. Ja, das ist zum 100. Jubiläum von Leica in Wetzlar präsentiert worden, das Ding, limitierte Edition, 10 Stück, detaillierter Nachbauten aus Marmor mit Noctilux Objektiv kostet 50.000 Euro pro Stück ungefähr. Acht Tonnen.

Also Preis fast 1 zu 1, dafür schwerer.

Eben, also der Preis ist ja fast ein bisschen teurer. Also es ist eine M11, die da nachgebaut ist. Die acht Tonnen schwerer ist ein Einzelstück und nicht verkäuflich. Die limitierten sind nur 170 Kilo schwer mit dem Noctilux M50 für 50.000 Euro. Ausstellung ist noch bis zum Januar und ja, Künstler heißt Caspar Braat oder Braat und fertigte die irgendwie, hat schon mal 2023 eine lebensgroße Leica aus Marmor gemacht.

Alleine diese Belederung im Marmor nachzuhauen, das ist aber auch eine Sisyphus-Arbeit. Bist du verrückt?

Alleine die M11 daneben zu stellen. Also wenn du wirklich echter Leica-Fan bist und so richtig, Kohle übrig hast und nicht weißt, wohin damit und du hast ein Haus, wo sowas reinpasst, dann stell dir doch sowas einfach hin. Oder in den Garten. Das ist doch viel zu delikat für den Garten. Also bitte, dann wächst da Moos drauf und so. Da kann man auch nicht machen. Party, genau. Da kann man auch Party nennen.

Da wächst auch kein Moos drauf. Das Gärtner-Team kümmert sich doch da jeden Tag drum.

Achso, du hast ja dann auch Gärtner und so. Stimmt, hast recht. hast recht, wie konnte ich nur wie konnte ich nur ja, gut, herrlich das war's und jetzt dürft ihr eure Leica nehmen und dürft mit der an unserer neuen Aufgabe teilnehmen vor allen Dingen.

Wenn ihr diese Leica habt, könnt ihr mitmachen, denn die neue Aufgabe heißt Gewicht und läuft vom 23.10. Bis zum 6.11. wie sind wir nur auf diese Aufgabe gekommen ich.

Hab keine Ahnung.

Jedenfalls bedeutet es, dass ihr im Zeitraum vom 23. Oktober bis zum 6. November 2025 loszieht, ein neues Foto macht zum Thema Gewicht. Das Ergebnis ladet ihr dann bei Flickr hoch, stellt es dort in die Happy Shooting Gruppe und vergebt den Tag HSB Gewicht. Alles zusammengeschrieben. Ich bin sehr gespannt.

Ich bin auch sehr gespannt. Uwe sagt im Slack noch, die Linse putzen dann mit einem Kärcher.

So macht man das. Möglicherweise.

Also, happyshooting.de ist der Platz für eure Aufgaben. Jetzt kämen die Termine, aber wir haben keine. Wir haben keine Termine und ich prangere das an. Der Jürgen hat sich gemeldet. Es waren schon Spekulationen, ob es ihm gut ginge, weil von ihm keine Termine da wären. Der hat, glaube ich, bloß keine Zeit gehabt. Der hat sich nämlich gemeldet und sagt, sorry, ging gerade nicht.

Also ausnahmsweise auch tatsächlich mal was Richtiges zu tun gehabt.

Wahrscheinlich, wahrscheinlich.

Das er hat ja auch noch sowas wie Familie und Job und so.

Genau. Und damit sind wir, glaube ich, jetzt am Ende angelangt. Dieser einmaligen Sendung mit viel Leica drin.

I like.

Ja, I like.

Leica, Leica, Leica.

Ich denke, dass das macht damit, was ich wollte.

Du hast noch was zum Ende hier, ne? Habe ich gesehen. Sollen wir das noch kurz reinnehmen?

Ich habe noch eines zum Ende. Weil Jürgen hat sich zwar nicht gemeldet mit einem Termin, aber hat sich gemeldet mit einem Gerücht und zwar soll angeblich, Canon, jetzt muss er das nur noch öffnen, da, Canon eine EOS R6 Mark III rausbringen wollen.

Wir sprachen ja vorhin schon über den Umsatztreiber, die 6 Mark II, wo ich sagte, da ist es schon schön, dass sie dran weitermachen. War mir tatsächlich durchgerutscht. Danke, Jürgen. Das heißt, noch dieses Jahr November wird...

Also es steht hier angeblich, soll die Vorstellung am 6. November stattfinden, diesen Jahres.

Meinst du, es wird noch was als Weihnachtsgeschenk vielleicht?

Ich weiß nicht. Hier wird auch schon ein Preis von 2.900 Euro rumgeworfen, unverbindliche Preis. Kann alles sein oder auch nichts. Wie gesagt, es wird gerüchtet. Angeblich soll das schon relativ gut gesourcet sein. Wir werden sehen. Außerdem gibt es ja noch ein Update auf diesen Artikel, dass inzwischen noch neue Gerüchte zu den Spezifikationen durchgesickert sind. Und die wurden aber nicht bestätigt. Das heißt, deshalb gehen wir da jetzt auch nicht im Detail drüber. Es gibt aber wohl auch schon hier so ein verwandeltes...

Da wird zum Beispiel auch ein höher aufgelöster Suchergerücht, weißt du?

Was auch immer. Das ist auf jeden Fall noch Gerücht. Und wenn es dann Fakt wird, dann werden wir drüber reden.

Lecker.

Denkt dran, ich suche den Wochentag für den Villa-Workshop online.

Meldet euch.

Und vielleicht auch ein Helferlein. Und ja, damit sind wir jetzt aber tatsächlich am Ende. Wir wünschen euch was. Macht es gut. Drei, zwei, eins.

Happy Shooting.

Happy Shooting.